Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А60-11816/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9443/2013-ГКу

г. Пермь

09 сентября 2013 года                                                          Дело № А60-11816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В. Ю.                                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги" Полевского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2013 года

по делу № А60-11816/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Н. М. Классен,

по иску общества с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" (ОГРН 1106659009710, ИНН 6659208869)

к муниципальному унитарному предприятию "Ритуальные услуги" Полевского городского округа (ОГРН 1026601607746, ИНН 6626009378)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сетевая Компания «Новая Энергетика» (далее – ООО СК «Новая Энергетика», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ритуальные услуги" Полевского городского округа (далее – МУП «Ритуальные услуги» ПГО, ответчик) о взыскании 82 309 руб. 68 коп. задолженности по оплате поставленной в период с февраля по август 2012 года по договору № 118-Т от 01.10.2011 тепловой энергии (л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2013 (судья Н. М. Классен) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 82 309 руб. 68 коп. основного долга, 3 292 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 34-36).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на не направление в его адрес копии искового заявления, а также определения от 13.05.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на акт зачета взаимных требований от 11.09.2012. В обоснование своих доводов ответчик представил копию договора № 01/12 на оказание услуг специализированной техники от 01.02.2012, копию акта № 00000280 от 30.06.2012, акт зачета взаимных требований от 11.09.2012, копию акта зачета взаимных требований от 20.08.2013 с заявлением.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 05.09.2013 ответчик явку представителя не обеспечил.

У апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании указанной нормы закона приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возвращению заявителю жалобы.

Истец, ООО СК «Новая Энергетика», представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет, считает их несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Просит также рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как следует из материалов дела, между ООО Сетевая Компания «Новая энергетика» (теплоснабжающая организация) и МУП «Ритуальные услуги» ПГО (потребитель) 01 октября 2011 года заключен договор энергоснабжения № 118-Т (в редакции протокола урегулирования разногласий, л.д. 12-22), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать на объект потребителя через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границ раздела эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать теплоснабжающей организации принятую тепловую энергию и использованный теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе электрических сетей, приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

          Во исполнение условий договора ООО Сетевая Компания «Новая энергетика» в период февраль – август 2012 года поставило ответчику тепловую энергию на отопление и ГВС и теплоноситель на общую сумму 96 022 руб. 57 коп.

         В подтверждение объема потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период истцом представлены ведомости суточных параметров потребления. На указанную сумму истцом выставлены счета-фактуры.

        Согласно п. 6.5 договора от 01.10.2011 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по настоящему договору, включая налоговые платежи, производится до 25 числа в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, с 10 по 15 число, следующего за расчетным по фактическим данным.

 В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик свое обязательство по оплате потребленной в период февраль - август 2012 года тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом. По расчету ООО СК «Новая Энергетика» задолженность предприятия составила 82 309 руб. 68 коп.

 Наличие задолженности явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику теплой энергии и теплоносителя в спорный период; неисполнения ответчиком обязательства по их оплате.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный арбитражный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика в период с февраля по август 2012 года лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сроки и порядок расчетов установлен сторонами в разделе 6 договора.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме поставленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не представлено, задолженность в размере 82 309 руб. 68 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с МУП «Ритуальные услуги» ПГО в пользу ООО СК «Новая Энергетика».

При этом судом правомерно применены положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Как видно из материалов дела, вопреки доводам жалобы, ответчик был извещен надлежащим образом о принятии к производству искового заявления ООО СК «Новая Энергетика» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

 Определение суда от 13.05.2013 направлено судом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, Свердловская обл., г. Полевской, Больничный пер., 13. Корреспонденция суда возвращена с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.4).

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат