Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А60-7447/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8845/2013-АК

г. Пермь

09 сентября 2013 года                                                   Дело № А60-7447/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя -  ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт"  (ОГРН  1025900508215, ИНН 5902182943): Булкин Д.В., паспорт, доверенность от 01.01.2012,

от заинтересованного лица - Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области  (ОГРН  1036603992193, ИНН 6608005765): Юнусов А.В., удостоверение, доверенность от 09.04.2013, Загуменный И.А., удостоверение, доверенность от 27.02.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2013 года

по делу № А60-7447/2013,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт"

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области

о признании недействительным предписания,

установил:

         ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании  недействительным предписания от 18.02.2013.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2013 (резолютивная часть объявлена 31.05.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

  В обоснование жалобы указывает на то, что  оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом с превышением полномочий и нарушает права и законные интересы общества, выводы суда о нарушении обществом требований ГОСТ Р 52766-2007 не соответствуют нормам технических регламентов и государственных стандартов в области безопасности дорожного движения; ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку действительность (недействительность) проектной документации не являлась предметом рассмотрения по настоящему делу. 

  Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

  Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Представители заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции  поддержали позицию письменного отзыва.

          Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

         Как следует из материалов дела,  в ходе осуществления 18.02.2013 повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети и соблюдением требований безопасности дорожного движения государственным инспектором дорожного надзора установлено, что на участке съезд с улицы С. Дерябиной на улицу Репина (ул.Репина, 32/1)  осуществляется с целью заправки топливом въезд транспортных средств на автозаправочную станцию ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», при этом въезд и выезд с АЗС не обустроен полосами уширения, предусмотренными проектной документацией, продольный уклон съезда с ул.С.Дерябиной на ул.Репина составляет от 42 до 48 о/оо, видимость транспортных средств, двигающихся по главной дороге на выезде составляет 96 метров, продольный уклон въезда на АЗС направлен в сторону съезда и составляет до 90 о/оо (акт от 18.02.2013 – л.д.81).

         Указанные обстоятельства расценены главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Свердловской области как нарушения Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р52289-04, ГОСТ Р 52766-2007, СНиП 2.05.02-85*, что отражено в оспариваемом ненормативном правовом акте, и послужили основанием для вынесения предписания от 18.02.2013 в целях исключения осуществления деятельности АЗС, введенной в эксплуатацию с нарушением требований нормативных правовых актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» предписано исключить осуществление деятельности АЗС, введенной в эксплуатацию с нарушением требований нормативно-правовых актов, действующих в сфере обеспечении безопасности дорожного движения, на съезде с улицы С.Дерябиной на улицу Репина транспортной развязки в разных уровнях Репина - С. Дерябиной – Токатей – Гурзуфская путем установки на въезде физических препятствий, исключающих въезд транспортных средств на АЗС, дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» и перед въездом - дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо» (п.1).

         Согласно пункту 2 данного предписания обществу необходимо обеспечить исправность и сохранность технических средств организации движения. Сроки выполнения 1-го пункта предписания - 22.02.2013, срок выполнения 2-го пункта - постоянно.

         Не согласившись с указанным предписанием, ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

         Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

  Согласно  подп. 19 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

         На основании п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

         В силу требований п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции должностные лица Госавтоинспекции вправе временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения.

         В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

  В силу подп. «а», «н», «т»  п.11 Положения  на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности, в том числе осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к строительству и реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения (подп. «а»), по изучению условий дорожного движения, принятию мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов, согласование в установленном порядке проектов организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, программ подготовки и переподготовки специалистов по безопасности дорожного движения (подп. «т»); выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению (подп. «т»).

   В соответствии с подп. «б» п. 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

  В силу п.1 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.1999  № 1892), наставление определяет порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения.

  Согласно п. 3 Наставлений выполнение контрольных, надзорных и разрешительных функций, возлагается на отделы, отделения, группы дорожной инспекции и организации движения (далее «служба ДИиОД»), входящие в структуру Главного управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Службы общественной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее «ГУГИБДД СОБ МВД России»), управлений (отделов, отделений) Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее «ГИБДД») МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел районов, городов, районов в городах или иных муниципальных образований, на режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях, а также на сотрудников указанных подразделений ГИБДД, на которых возложены в установленном порядке эти обязанности.

         Согласно п. 10.2.8.1 Наставлений повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

  Таким образом, органы ГИБДД уполномочены осуществлять повседневный контроль за состоянием дорог и ситуаций, препятствующих безопасности дорожного движения.

  В рассматриваемом случае Управление ГИБДД ГУВД по Свердловской области осуществляло повседневный надзор за условиями безопасности дорожного движения на спорном участке (по результатам анализа причин многочисленных дорожно-транспортных происшествий), который заключался в проверке действий общества по эксплуатации АЗС (факт эксплуатации подтвержден материалами дела – пояснениями потребителей ГСМ)