Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А71-1679/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9927/2013-АК

г. Пермь

12 сентября 2013 года                                                        Дело № А71-1679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей:                               Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО «Пассаж» (ИНН 1831114986) - Анисимов О.Ю., доверенность от 01.08.2013;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875) - Хамидуллина Э.Г., доверенность от 09.01.2013, Телицина Н.А., доверенность от 01.03.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июня 2013 года

по делу № А71-1679/2013,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ООО «Пассаж»

к  ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

об оспаривании решения от 10.10.2012.

установил:

ООО «Пассаж» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (далее - налоговый орган) от 10.10.2012 № 18729 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждаются факты, свидетельствующие об искусственно созданной схеме, при которой между ООО «Иммокорп» и Шишкиным С.Н, обществом и ООО «Иммокорп» заключены формальные договора с целью получения обществом налоговой выгоды. По мнению налогового органа, единственной целью введения ООО «Иммокорп» в цепочку передачи права собственности на спорный объект является возможность использования обществом права на заявление налоговых вычетов по НДС. Общество фактически «заменило» задолженность по кредиту в сумме 75 120 456 руб. перед ОАО АКБ «Ижкомбанк» на задолженность по займам перед ООО РИО «Иммоинвест», создав видимость расчетов по сделке, при этом никаких собственных средств общества потрачено не было. Денежные средства в общей сумме 75 млн. руб. были перечислены по цепочке организаций, принадлежащих к одной группе лиц. Источник возмещения НДС не сформирован. Заключение договора купли-продажи от 14.12.2011, договора инвестирования от 01.04.2010 стало возможным только лишь по причине аффилированности и взаимозависимости лиц, участвовавших в сделках. Из полученных в ходе камеральной налоговой проверки доказательств налоговый орган усматривает, что экономический эффект в результате заключения договора купли-продажи состоит только лишь в возмещении НДС.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2013 отменить, в удовлетворении требований общества отказать

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества.

Результаты камеральной проверки отражены в акте от 03.08.2012 № 15010.

10.10.2012 налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18729.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 85 117 руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 425 585 руб., начислены пени в сумме 15 710 руб., обществу отказано в возмещении НДС в сумме 11 033 474 руб.

Основанием для принятия решения от 10.10.2012 № 18729, послужили выводы налогового органа о том, что в цепочку перепродажи объекта недвижимого имущества «Дом купца Килина» с целью получения ООО «Пассаж» возмещения НДС из бюджета введено ООО «Иммокорп».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 05.12.2012 № 06-06/15467 решение налогового органа от 10.10.2012 № 18729 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 10.10.2012 № 18729, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом соблюдены все условия, установленные НК РФ для предъявления НДС к вычету по приобретению объекта недвижимого имущества «Дом купца Килина».

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Общество по договору купли-продажи с ООО «Иммокорп» № 01/144/2010-383 от 14.12.2011 приобретен объект недвижимого имущества «Дом купца Килина» с надстройкой мансардного этажа и магазина в легких конструкциях в единый комплекс, 4-х этажный площадью 2 857,30 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, 14 (далее по тексту - Дом купца Килина после реконструкции, спорный объект). Назначение объекта нежилое помещение.

Указанный объект недвижимости принадлежал ООО «Иммокорп» на праве собственности на основании договора об инвестиции строительства от 01.04.2010.

Общая стоимость объекта по договору составила 75 120 496,00 руб., в том числе НДС 11 459 058,71 руб.

НДС, уплаченный продавцу, заявлен налогоплательщиком к вычету.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 года № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 года № 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 53 от 12.10.2006 года, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС, явились выводы налогового органа о том, что в цепочку перепродажи объекта недвижимого имущества «Дом купца Килина» с целью получения обществом возмещения НДС из бюджета введено ООО «Иммокорп».

Между тем из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, опровергающих реальность сделки между обществом и ООО «Иммокорп» по приобретению объекта недвижимого имущества «Дом купца Килина».

Напротив анализ представленных обществом документов подтверждает факт реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и ООО «Иммокорп».

Так спорный объект передан обществу по акту приема-передачи недвижимого имущества от 14.12.2011.

17.01.2012 зарегистрировано право собственности общества на объект недвижимого имущества, приобретенный у ООО «Иммокорп», что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности от 17.01.2012 серия № 18-АБ, № 431313.

03.02.2012 обществом переоформлено право аренды земельного участка, находящегося под приобретенным объектом недвижимого имущества.

На сегодняшний день Дом купца Килина используется обществом в своей деятельности, связанной с извлечением дохода - передан в аренду по договору аренды нежилого помещения различным организациям.

Оплата за приобретенный объект недвижимого имущества произведена обществом в полном объеме перечислением денежных средств на расчетный счет продавца «Иммокорп», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Источником денежных средств, перечисленных продавцу в счет оплаты спорного имущества - денежные средства, полученные по целевому кредитному договору № 12-К-3722864 от 10.09.2012 с ОАО АКБ «Ижкомбанк». Общество имеет задолженность перед ООО РИА «Иммоинвест» по погашению займов, за счет которых погашена задолженность по кредиту ОАО АКБ «Ижкомбанк».

В решении УФНС по апелляционной жалобе общества указано, что в ходе проверки налоговым органом не установлена взаимозависимость и аффилированность сторон по сделкам (т. 1, л.д. 100 на обороте).

Доказательств того, что займы не будут погашены в будущем, налоговым органом не представлено.

Вопреки доводам налогового органа, в рассматриваемом случае все действия сторон договора купли-продажи от 14.12.2011 свидетельствуют об исполнении ими сделки.

НДС от продажи спорного объекта исчислен и отражен в книге продаж и в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года продавца - ООО «Иммокорп». Подтверждается данными книги продаж за 4 квартал 2011 г., декларации по НДС за 4 квартал 2011 г., платежными поручениями об уплате НДС за 4 квартал 2011 год ООО «ИММОКОРП».

Праву на вычет НДС инвестора реконструкции ООО «ИММОКОРП» «Иммокорп» корреспондирует НДС, уплаченный порядными организациями, выполняющими реконструкцию спорного объекта. Несформированность источника возмещения НДС из бюджета по работам, выполненным подрядными организациями при реконструкции спорного объекта, инспекцией не установлена.

Таким образом, источник возмещения НДС из бюджета по спорной сделке сформирован.

В качестве документов, подтверждающих право на вычет НДС по объекту Дом купца Килина после реконструкции, обществом представлены договор купли-продажи № 01/144/2011-383 от 14.12.2011; счет-фактура № CM 11000526 от 14.12.2011  на сумму 75 120 496 руб., в том числе НДС - 1 1 459 058,71 руб; акт приема-передачи недвижимого имущества от 14.12.2011; акт о приеме-передаче здания (ОС-1) № 3 от 14.12.2011; свидетельство государственной регистрации права собственности от 17.01.2012 серия 18-ЛБ № 431313; платежные поручения; книга покупок за 1 квартал 2012 года.

Таким образом, все условия, установленные ст. ст. 171, 172 НК РФ для предъявлении НДС к вычету по объекту Дом купца Килина за 1 квартал 2012 года обществом выполнены. Доказательств недобросовестности общества при предъявлении названной суммы НДС к вычету налоговым органом не представлено.

Отклоняется довод налогового органа о том, что договор инвестирования от 01.04.2010 заключенный между ООО «Иммокорп» и Шишкиным С.Н. является формальным.

Объект незавершенного строительства дом купца Килина в стадии реконструкции с 2004 года до 2010 года принадлежал индивидуальному предпринимателю Шишкину С.Н. на праве собственности (т. 1 л.д. 142-144).

ИП Шишкин С.Н. производил