Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А60-17702/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

"Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 59), а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 по делу N А46-22627/2009.

Согласно п. 9 постановления от 23.07.2009 N 59 с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

В п. 13 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в п. 14 постановления N 59, норма абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 года по делу № А07/19977/2008 Общество с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общество с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат"" снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа является неверным, требование о признании его незаконным подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически свидетельствуют о несогласии регистрирующего органа с оценкой установленных судом обстоятельств (отсутствие подтвержденных материалами дела оснований для отказа в погашении регистрационных записей об арестах), что не является основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2013 по делу            № А60-17702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Л.А.Усцов