Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А50-1525/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8283/2013-АК

г. Пермь

12 сентября 2013 года                                                   Дело № А50-1525/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (ОГРН 1042401810494, ИНН 2460066195) – Назарова Г.А., доверенность от 06.02.2013 № 5193, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю (ИНН 5907005546, ОГРН 1045901236028) – Гонцова Н.В., доверенность от 17.07.2013, предъявлено удостоверение, Картузова М.В., доверенность от 07.08.2013, предъявлено удостоверение, Куроедов Д.М., доверенность 09.09.2013, предъявлено удостоверение;

от третьего лица Межрегионального инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2013 года

по делу № А50-1525/2013,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро»

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю от 18.05.2012 № 2, 1725, 1727 и обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2008-2010гг. в сумме 16 678 833 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 требование общества к Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю о признании недействительными решений от 18.05.2012 № 2, 1725, 1727 выделено в отдельное производство и направлено в Арбитражный суд Пермского края по подсудности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2013 делу присвоен № А50-1525/2013, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом,  ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро»  обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что земляные плотины филиала налогоплательщика являются гидротехническими сооружениями (природно-антропогенными объектами), защищают территорию ближайших населенных пунктов от затопления (вредного воздействия вод)  и в силу пп. 1 п. 4 ст. 347 НК РФ не являются объектом налогообложения. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не учтены выводы, отраженные заключении ООО НПО «Эксперт Союз».

Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит обжалуемый обществом судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» 23.08.2011 в Межрегиональную инспекцию направлены уточнённые налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2008, 2009, 2010 года, в которых налогоплательщик уменьшил свои налоговые обязательства за 2008 год на сумму 9 381 749 руб., за 2009 год – 12 178 431 руб., за 2010 год – 12 701 438 руб.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки указанных налоговых деклараций, по результатам которых составлены акты от 26.12.2011 № 2975, 3102 и 3103.

07.02.2012 налоговым органом приняты решения № 3-5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых оформлены справками от 07.03.2012.

18.05.2012 инспекцией приняты решения № 2, 1725, 1727 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в пункте 2 которых указано на проведение начислений в лицевой карточке общества по налогу на имущество организаций за 2008 год в сумме 5 390 765 руб., за 2009 год  – 5 711 221 руб., за 2010 год – 5 576 847 руб.

 Решением УФНС России по Пермскому краю от 29.06.2012 № 18-23/317/318/319 решения налогового органа оставлены без изменения и утверждены.

Считая, что решения от 18.05.2012 № 2, 1725, 1727 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствуют налоговому законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у налогоплательщика отсутствовали основания для исключения среднегодовой стоимости четырех земляных плотин из объекта налогообложения по налогу на имущество организаций за 2008-2010 годы на основании пп.1 п.4 ст. 374 НК РФ

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее,  заслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что общество является собственником единого комплекса гидротехнических сооружений Камской гидроэлектростанции.

Из технического проекта гидротехнических сооружений – земляные плотины, паспортов земляных плотин, акта обследования гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнических сооружений, следует, что Камская гидроэлектростанция расположена на реке Кама в пределах города Перми в 18 км. Выше существующего железнодорожного моста через Каму и в 3 км ниже устья реки Чусовая – левого притока Камы, построена в период с 1954-1964 годов, введена в постоянную эксплуатацию в 1964 году. В состав гидротехнических сооружений Камской гидроэлектростанции входят: бетонная водосливная (водосборная) плотина, совмещенная со зданием ГЭС, две земляные (грунтовые) плотины (земляная пойменная плотина с инвентарным номером 8002 и земляная русловая плотина с инвентарным номером 8003). Общая протяженность напорного фронта – 2500м.

Русловая плотина расположена между судоходным шлюзом, находящимся в ведении Минтранса России и бетонной водосливной плотиной, возводилась в течение 5 лет с осени 1951г. Максимальная строительная высота – 35м. Профиль плотины выполнен намывным способом из мелкозернистных пусков и песчано-гравийных смесей. Откосы земляных плотин закреплены следующим образом: верховой откос – железобетонные плиты толщиной 15-40см, каменная наброска по слою щебня; низовой – посев трав по слою торфа, каменное мощение по слою гравия. На пойменном участке русловой плотины выполнен горизонтальный дренаж в виде магистральной дрен с шестью отводящими дренами, а также вертикальный дренаж в виде самоизливающихся разгрузочных скважин. В 2004г. устроено 10 новых дополнительных скважин вертикального дренажа. Вдоль низового откоса плотины устроен дренажный коллектор, который служит для отвода фильтрационных вод, поступающих из магистрального и вертикального дренажей.

Пойменная плотина возведена на участке между судоходным шлюзом и левым берегом напорного фронта; максимальная строительная высота – 19м. Подготовка основания сводилась к снятию растительного слоя на глубину около 5м, уборке торфа и илистых грунтов. Профиль плотины выполнен намывным способом из мелкозернистых песков и песчано-гравийных смесей. Откосы земляных плотин закреплены следующим образом: верховой откос – железобетонные плиты толщиной 15-40 см., наброска щебня слоем 1м, низовой – посев трав по слою торфа.

Земляные плотины, входящие в состав гидротехнических сооружений Камской гидроэлектростанции, образующие Камское водохранилище, конструктивно представляют собой намытые из мелкозернистого песка и песчано-гравийных смесей сооружения, и окаймлены железобетонными плитами, щебнем, гравием и травяным посевом.

Названные плотины предназначены для создания напорного фронта водного потока, в целях выработки электроэнергии на Камской гидроэлектростанции.

Статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Согласно письму Камского бассейнового водного управления от 06.12.2011 спорные плотины являются гидротехническими сооружениями и внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений (л.д.52, том 2).

Плотины приняты налогоплательщиком к учёту в качестве основных средств в группу гидротехнических сооружений со сроком полезного использования 563 месяцев, в отношении плотин начисляется амортизация.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 374 НК РФ не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

НК РФ не раскрывает понятие «водный объект», данное понятие определено в Водном кодексе РФ, где в статье 1 указано, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст. 4 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты;  подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);  водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);  ледники, снежники.

При этом, спорные земляные плотины, являющиеся, по мнению апеллянта, водными объектами в силу того, что водоподпорные сооружения являются обязательной составной частью любого водохранилища, в перечне водных объектов не поименованы.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорных объектов к водным.

Также указанные объекты не могут быть признаны природными ресурсами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные ресурсы - компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность.

Под использованием природных ресурсов понимается эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности.

При этом настоящий закон определяет природно-антропогенный объект как природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение, антропогенный объект как объект, созданный человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающий свойствами природных объектов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что грунтовые (земляные) плотины являются искусственными сооружениями (природно-антропогенными объектами), которые созданы человеком для рекреационных и защитных целей, обладают свойствами природного объекта и в полном объеме соответствуют критериям природных ресурсов (объектам природопользования).

При этом общество ссылается на декларацию безопасности, проектную и строительную документацию, ст. 3 Закона Российской Федерации «О безопасности гидротехнических сооружений», ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия», ГОСТ Р 22.0.03-95 «Природные чрезвычайные ситуации», ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ