Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А60-4429/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Поскольку предприниматель уведомлен о смене кредитора, кредитором в обязательстве по оплате товаров, поставленных по указанным накладным, является истец по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 4.1. Договора поставки оплата Товара производится с отсрочкой платежа на 60 (шестьдесят) календарных дней со дня его отгрузки Поставщиком. Датой отгрузки товара Поставщиком является дата составления обеими сторонами товарной накладной (Соглашение от 18.07.12).

В обоснование требования истца положены обязательства ИП Белозеровой Н. В. не исполненные должным образом. Факт наличия задолженности, признанный самой ответчицей подтверждается в частности актом сверки от 11.12.2012. 

Кроме того о наличии долга свидетельствуют представленные ответчиком документы:

1. По Товарной накладной №365 от 27.07.2012 ООО «Стар - Фиш» поставило товар ИП Белозеровой Н.В. на сумму 330 660 руб. 00 коп.

ООО «Стар - Фиш» переданы истцу денежные требования по Товарной накладной №365 от 27.07.2012, что подтверждается Актом приема-передачи денежных требований №32 от 31.07.2012.

Истец в счет уступки денежного требования по данной накладной осуществил финансирование ООО «Стар - Фиш» в сумме 297 594 руб. 00 коп. (90%), что подтверждается платежным поручением №1001 от 02.08.2012.

На основании п. 4.1. Договора поставки срок оплаты Товара по Товарной накладной №365 от 27.07.2012 наступил 25.09.2012.

ИП Белозерова Н.В. частично погасила поставку Товара по Товарной накладной 365 от 27.07.2012 в общей сумме 140 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: №114 от 05.10.2012 на сумму 14 500 руб. 00 коп., №122 от 19.10.2012 на сумму 50 000 руб. 00 коп., №124 от 23.10.2012 на сумму 55 500 руб. 00 коп., №127 от 11.01.2013 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 29.01.2013 задолженность ИП Белозеровой Н.В. перед ООО «Финметрон Развитие» по Товарной накладной №365 от 27.07.2012 составила 190 660 руб. 00 коп.

2. По Товарной накладной №384 от 03.08.2012 ООО «Стар - Фиш» поставило товар ИП Белозеровой Н.В. на сумму 279 180 руб. 00 коп.

ООО «Стар - Фиш» переданы истцу денежные требования по Товарной накладной №384 от 03.08.2012, что подтверждается Актом приема-передачи денежных требований №37 от 07.08.2012.

Истец в счет уступки денежного требования по данной нактадной осуществил финансирование ООО «Стар - Фиш» в сумме 251 262 руб. 00 коп. (90%), что подтверждается платежным поручением №1064 от 13.08.2012.

На основании п. 4.1. Договора поставки срок оплаты Товара по Товарной накладной №384 от 03.08.2012 наступил 02.10.2012.

По состоянию на 29.01.2013, платежи по Товарной накладной №384 от 03.08.2012 от ИП Белозеровой Н.В. в пользу ООО «Финметрон Развитие» не поступали. Таким образом, задолженность ИП Белозеровой Н.В. перед ООО «Финметрон Развитие» по Товарной накладной №384 от 03.08.2012 по состоянию на 29.01.2013 составила 279 180 руб. 00 коп.

3. Согласно Товарной накладной №390 от 06.08.2012 ООО «Стар - Фиш» поставило товар ИП Белозеровой Н.В. на сумму 125 400 руб. 00 коп.

ООО «Стар - Фиш» были переданы истцу денежные требования по Товарной накладной №390 от 06.08.2012, что подтверждается Актом приема-передачи денежных требований №37 от 07.08.2012.

Истец в счет уступки денежного требования по данной накладной осуществил финансирование ООО «Стар - Фиш» в сумме 112 860 руб. 00 коп. (90%), что подтверждается платежным поручением №1064 от 13.08.2012.

На основании п. 4.1. Договора поставки срок оплаты Товара по Товарной накладной №390 от 06.08.2012 наступил 05.10.2012.

По состоянию на 29.01.2013, платежи по Товарной накладной №390 от 06.08.2012 от ИП Белозеровой Н.В. в пользу ООО «Финметрон Развитие» не поступали. Таким образом, задолженность ИП Белозеровой Н.В. перед ООО «Финметрон Развитие» по Товарной накладной №390 от 06.08.2012 по состоянию на 29.01.2013 составила 125 400 руб. 00 коп.

4. По Товарной накладной №432 от 20.08.2012 ООО «Стар - Фиш» поставило товар ИП Белозеровой Н.В. на сумму 103 894 руб. 45 коп.

ООО «Стар - Фиш» переданы истцу денежные требования по Товарной накладной №432 от 20.08.2012, что подтверждается Актом приема-передачи денежных требований №43 от 20.08.2012.

Истец в счет уступки денежного требования по данной накладной осуществил финансирование ООО «Стар - Фиш» в сумме 93 505 руб. 01 коп. (90%), что подтверждается платежным поручением №1126 от 22.08.2012.

На основании п. 4.1. Договора поставки срок оплаты Товара по Товарной накладной №432 от 20.08.2012 наступил 19.10.2012.

По состоянию на 29.01.2013, платежи по Товарной накладной №432 от 20.08.2012 от ИП Белозеровой Н.В. в пользу ООО «Финметрон Развитие» не поступали. Таким образом, задолженность ИП Белозеровой Н.В. перед ООО «Финметрон Развитие» по Товарной накладной №432 от 20.08.2012 по состоянию на 29.01.2013 составила 103 894 руб. 45 коп.

5. По Товарной накладной №433 от 20.08.2012 ООО «Стар - Фиш» поставило товар ИП Белозеровой Н.В. на сумму 700 920 руб. 00 коп.

ООО «Стар - Фиш» были переданы истцу денежные требования по Товарной накладной №433 от 20.08.2012, что подтверждается Актом приема-передачи денежных требований №43 от 20.08.2012.

Истец в счет уступки денежного требования по данной накладной осуществил финансирование ООО «Стар - Фиш» в сумме 630 828 руб. 00 коп. (90%), что подтверждается платежным поручением №1111 от 22.08.2012.

На основании п. 4.1. Договора поставки срок оплаты Товара по Товарной накладной №433 от 20.08.2012 наступил 19.10.2012.

По состоянию на 29.01.2013, платежи по Товарной накладной №433 от 20.08.2012 от ИП Белозеровой Н.В. в пользу ООО «Финметрон Развитие» не поступали. Таким образом, задолженность ИП Белозеровой Н.В. перед ООО «Финметрон Развитие» по Товарной накладной №433 от 20.08.2012 по состоянию на 29.01.2013 составила 700 920 руб. 00 коп.

6. По Товарной накладной №509 от 19.09.2012 ООО «Стар - Фиш» поставило товар ИП Белозеровой Н.В. на сумму 301 532 руб. 00 коп.

ООО «Стар - Фиш» были переданы истцу денежные требования по Товарной накладной №509 от 19.09.2012, что подтверждается Актом приема-передачи денежных требований №56 от 25.09.2012.

На основании п. 4.1. Договора поставки срок оплаты Товара по Товарной накладной №509 от 19.09.2012 наступил 18.11.2012.

По состоянию на 29.01.2013, платежи по Товарной накладной №509 от 19.09.2012 от ИП Белозеровой Н.В. в пользу ООО «Финметрон Развитие» не поступали. Таким образом, задолженность ИП Белозеровой Н.В. перед ООО «Финметрон Развитие» по Товарной накладной №509 от 19.09.2012 по состоянию на 29.01.2013 составила 301 532 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что сумма задолженности ИП Белозеровой Н. В. перед истцом составила 1 701 586 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в опровержение требований истца ответчицей доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы ИП Белозеровой Н. В., основанные на дополнительно представленных в материалы дела доказательствах о существовании которых суду первой инстанции известно не было,  отклоняются ввиду непринятия таких доказательств апелляционным судом по изложенным ранее основаниям.

Довод ООО «Стар-Фиш» о неверном толковании судом первой инстанции п. 9.1 генерального договора и утверждение о том, что при надлежащем исполнении своих обязательств должником и отсутствии иных согласованных сторонами договора факторинга условий, должник не имеет обязанности по оплате полученного товара клиенту, так как право требования исполнения таковой передано последним фактору, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права, ввиду чего, судом во внимание не принимается.

Так в п. 3 ст. 827 ГК РФ указано, что клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Возложение на продавца ответственности перед фактором за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором обязательств по уступленным денежным требованиям не противоречит п. 3 ст. 827 ГК РФ и не устраняет действие п. 1 ст. 830 ГК РФ.

Таким образом, действие пункта 1 статьи 830 ГК РФ, предусматривающего обязанность дебитора произвести платеж финансовому агенту, не устраняется путем установления в отношениях между поставщиком и финансовым агентом ответственности первого в случае нарушения обязательства дебитором.

Иное толкование договора и норм права предоставляло бы дебитору право определять кредитора, которому он исполнит обязательство по оплате полученного им товара.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При этом фактически был бы сделан вывод о прекращении обязательств дебитора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из норм спорного Генерального договора не следует, что при неисполнении обязательств предпринимателем, они у него прекращаются, и у истца возникает право требования исключительно к обществу «Стар-Фиш».

Напротив, пунктом 9.3 Генерального договора установлено, что денежное требование переходит обратно от истца к обществу «Стар-Фиш» лишь после исполнения обществом «Стар-Фиш» обязанности, основанной на его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение предпринимателем денежного требования. Соответственно, до момента такого исполнения обществом «Стар-Фиш» указанного обязательства право требования к предпринимателю относительно оплаты уступленного истцу денежного требования сохраняется за истцом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, другой вывод повлечь не могут.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя, в данном случае заявителей – ответчиков.

В связи с неисполнением ответчиками надлежащим образом обязанности  по предоставлению документов (подлинников), подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, с индивидуального предпринимателя Белозеровой Наталии Васильевны, ООО «Стар-Фиш» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, статьи 102 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2013 года по делу № А60-4429/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белозеровой Наталии Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Стар-Фиш» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов

О. Н. Чепурченко