Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А50П-579/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в бюджет субъекта РФ 282 998 руб. (л.д. 32, т.1).

Решением УФНС по Пермскому краю от 05.06.2012 № 18-23/266 решение налогового органа № 12/08-50/04143 дсп от 26.04.2012 оставлено без изменения.

В адрес учреждения было направлено требование об уплате налогов, пени и штрафа.

Поскольку задолженность по результатам выездной налоговой проверки  погашена только в части уплаты налога на доходы физических лиц,  налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения налога на прибыль в размере 6 249 578 руб., пени по налогу на прибыль в размере 2 043 952, 44 руб., штрафа  по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 388 015 руб. и пени по НДФЛ в размере 19 138, 71 руб.

В свою очередь, учреждение, не согласившись с законностью решения налогового органа № 12/08-50/04143 дсп от 26.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты сумм налога на прибыль организаций в размере  6 249 578 руб., пени по налогу на прибыль в размере 2 043 952, 44 руб., штрафа в размере 388 015 руб., обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании не соответствующим НК РФ указанного выше решения.

Судами первой и апелляционной инстанций приняты вышеприведенные судебные акты.

Суды обеих инстанций обоснованно согласились с доводом налогового органа о необходимости учета для целей налогообложения доходов, полученных от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Между тем, судами обеих инстанций, необоснованно не учтено следующее.

Из содержания решения налогового органа следует, что учреждение за 2008 год не учло для целей налогообложения выручку от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, в размере 26 039 909 руб.

К уплате по оспариваемому решению налоговым органом предъявлено 6 249 578 руб.

При этом какие-либо расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, налоговым органом учтены не были, что подтвердил представитель налогового органа в судебном заседании. Оспариваемое решение налогового органа не содержит мотивов отказа в принятии расходов, связанных с получением доходов от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц.

Таким образом, налоговый орган в ходе проверки не установил действительную обязанность учреждения по уплате налога на прибыль за 2008 год.

В соответствии с главой 25 НК РФ бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу в порядке, установленном этой главой.

Иначе говоря, определяя налоговую базу по налогу на прибыль, бюджетные учреждения уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов, что соответствует требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 252 НК РФ.

Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями до 1 января 2011 года были установлены статьей 321.1 НК РФ.

С 1 января 2011 года для бюджетных учреждений, которые являются получателями бюджетных средств, особенности ведения налогового учета определены в статье 331.1 НК РФ. Согласно этой статье до 1 июля 2012 года указанные организации должны распределять расходы, понесенные за счет доходов от оказания платных услуг и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, пропорционально доле доходов от оказания платных услуг в общей сумме доходов. Это необходимо делать при условии, что выделенными бюджетными ассигнованиями предусмотрено финансовое обеспечение расходов на оплату коммунальных услуг; услуг связи; транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала; расходов на все виды ремонта основных средств. Следует отметить, что данный порядок учета расходов аналогичен установленному ранее пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 23.04.2013 № 12527/12, налоговый орган должен определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.

В рассматриваемом деле налоговым органом неправомерно не применены указанные положения главы 25 НК РФ, что повлекло необоснованное исчисление налоговым органом налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства учреждения.

Представленный в материалы налоговым органом дела расчет не принимается судом во внимание, поскольку, как указывалось выше, учет расходов в соответствующей пропорции должен был осуществляться в рамках проведения проверки, чего сделано не было. Налоговым органом не исследовались первичные документы, обосновывающие сумму расходов. В судебном заседании представитель налогового органа заявил, что расчет сделан на основании данных, предоставленных в судебное заседание плательщиком, при этом плательщик указал на несоответствие использованных данных, в частности в отношении суммы бюджетного финансирования за спорный период.

При таких обстоятельствах суммы, содержащиеся в соответствующих расчетах налогового органа, которые имеют очевидные пороки и произведены без исследования первичной документации не могут быть признаны судом отражающими реальные налоговые обязательства плательщика и при принятии постановления судом апелляционной инстанции учтены быть не могут.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод о правомерном доначислении учреждению налога на прибыль за 2008 год, а также пеней и штрафа основан на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15 октября 2012 года по делу № А50П-579/2012 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 года по делу № А50П-579/2012 отменить в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов.

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15 октября 2012 года по делу № А50П-579/2012 отменить.

Встречные требования Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю от 26.04.2012 № 12/08-50/04143 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю.

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю в части взыскания налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева