Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А60-10401/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не была представлена заявителем по собственной инициативе.

(абзац введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Как следует из абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав, в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац введен Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ).

В рассматриваемом случае причиной отказа в государственной регистрации права собственности послужило следующее:

1) на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие полномочия Насыровой A.M. в лице конкурсного управляющего ОАО "Шабровский тальковый комбинат", подписавшей Договор купли-продажи от 06.12.2011г.;

2) не были представлены нотариально удостоверенный договор (оригинал и копия) в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

3) отсутствие заявления продавца по договору в перечне необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.1,3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2012 по делу № А60-31028/2007 конкурсное производство в отношении ОАО «Шабровский тальковый комбинат» завершено, ОАО «Шабровский тальковый комбинат» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, договор купли-продажи имущества № 3 от 06.12.2011 подписан от имени ОАО «Шабровский тальковый комбинат» конкурсным управляющим Насыровой А.М., право собственности общества ОАО «Шабровский тальковый комбинат» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АД 584141.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав материалы дела в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицию заинтересованного лица относительно регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  требования регистрирующего органа о представлении заявления ОАО «Шабровский тальковый комбинат» о регистрации права собственности, оригинала нотариально удостоверенного договора неисполнимы.

Полномочия конкурсного управляющего ОАО «Шабровский тальковый комбинат» Насыровой А.М. на подписание договора купли-продажи имущества № 3 от 06.12.2011 года подтверждаются.

Доказательств иного в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как они не являлись основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Нарушений норм процессуального права не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически свидетельствуют о несогласии регистрирующего органа с оценкой установленных судом обстоятельств (отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации), что не является основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2013 по делу            № А60-10401/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин

Л.А.Усцов