Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А50-6239/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствует доказательство извещения законного представителя ОАО «Седьмой Континент» (г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1) о времени и месте составления протокола.

Извещение директора гипермаркета в г. Перми, по ул. Героев Хасана, д. 105, не являющегося законным представителем, в силу вышеприведенных положений, рассматриваться как извещение законного представителя не может.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Хромцова Н. П., действующего по доверенности №42/3 от 09.01.2013, выданной Генеральным директором общества общего характера (л.д. 73).

Между тем, как было указано выше, участие при составлении протокола лица, предоставившего общую доверенность на представление интересов юридического лица, исходя из ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, не может рассматриваться как извещение законного представителя и, таким образом, самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, административный орган не известил надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен заявителем при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества.

Более того, доказательств того, что законный представитель ОАО «Седьмой континет» был  осведомлен административным органом о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, также не имеется. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2012 в адрес законного представителя не направлялось.

С учетом изложенного, принятые административным органом меры, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, достаточными не являются. Обществу не предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер и является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных административным органом требований следует отказать.

В п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п. 1-4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

При рассмотрении данного дела установлено, что изъятый у общества на основании протокола изъятия от 03.12.2012 товар является контрафактным, следовательно, не может быть возвращен обществу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, контрафактный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.ч. 1, 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2013 года по делу № А50-6239/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми о привлечении открытого акционерного общества «Седьмой Континент» к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Вещи, изъятые по протоколу изъятия от 03.12.2012: комплекты постельного белья, изготовитель: Текстильная компания «БегАл», г. Москва, Каширское шоссе, д. 65, оф. 408;  комплект постельного белья 1,5 спальный – 1 шт., 2-х спальный- 1 шт.; 1 коробка постельного белья с комплектами постельного белья 1,5 спальными в количестве 10 шт. в коробке; 1 коробка постельного белья с комплектами постельного белья 2-х спальными в количестве 10 шт. в коробке, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Н.В. Варакса