Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А60-9383/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9794/2013-АК

г. Пермь

24 сентября 2013 года                                                    Дело № А60-9383/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В., 

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556): Трифонова Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 27.12.2012 (л.д. 37), 

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Свердловской области в г. Верхняя Салда и г. Нижняя Салда (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 июня 2013 года по делу № А60-9383/2013,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Свердловской области в г. Верхняя Салда и г. Нижняя Салда

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Открытое акционерное общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Свердловской области в г. Верхняя Салда и г. Нижняя Салда (далее – заинтересованное лицо, Территориальный отдел) от 18.12.2012 № 420/2012-15 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 115).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество ссылается на неисполнимость выданного предписания, так как имеющееся в цехах оборудование, а также применяемые технологические процессы, не позволяют Обществу обеспечить допустимые условия труда для работников производственных участков (цеха № 4, № 20, № 22, № 32). Также Общество отмечает, что указанные в предписании рабочие места аттестованы по классам опасности 3.1, 3.2, 3.3. При этом Общество ссылается на  исполнение требований нормативно-правовых актов, устанавливающих работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантии и компенсации.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Свердловской области в г. Верхняя Салда и г. Нижняя Салда с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Свердловской области в г. Верхняя Салда и г. Нижняя Салда надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, до начала рассмотрения настоящего дела заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Свердловской области в г. Верхняя Салда и г.Нижняя Салда в период с 09.07.2012 по 15.12.2012 проведена проверка ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», проверяемыми объектами являлись кузнечно-штамповочный цех (цех № 4), административный корпус (цех № 12), плавильно-литейный цех (цех № 20), кузнечный комплекс (цех № 22), плавильно-литейный комплекс (цех № 32), цех механической обработки штамповок (цех № 54), цех хозяйственного обслуживания (цех № 60).

В ходе проверки установлено, что Обществом нарушены п. 2.8 Санитарно-эпидемиологических правил (СП 2.2.2.1327-03) «Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.05.2003 № 100; п. 2.4, п. 2.7 Санитарных правил (СП 1.1.1058-01) «1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18. 

В связи с чем Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Свердловской области в г. Верхняя Салда и г. Нижняя Салда в адрес Общества вынесено предписание № 420/2012-15 от 18.12.2012 (л.д. 10-11). Данным предписанием Обществу указано на необходимость:

- провести в кузнечно-штамповочном цехе (цех № 4) мероприятия по обеспечению работников допустимыми условиями труда и приведению факторов производственной среды до соответствия нормативным величинам по параметрам: 1) эквивалентный уровень звука в точках (термосдаточный участок – рабочее место машиниста мостового крана; кузнечный участок – рабочее место кузнеца-штамповщика, рабочее место кузнеца на молотах и прессах, рабочее место машиниста мостового крана); 2) температура воздуха (теплый период) в точках (кузнечный участок – рабочее место кузнеца на молотах и прессах, рабочее место кузнеца на молотах и прессах, рабочее место кузнеца-штамповщика); 3) интенсивность теплового облучения в точках (кузнечный участок – рабочее место кузнеца-штамповщика, рабочее место кузнеца на молотах и прессах, рабочее место кузнеца на молотах и прессах, рабочее место кузнеца-штамповщика); 4) виброускорение эквивалентный корректированный уровень в точках (рабочее место кузнеца на молотах и прессах);

- в административном корпусе (цех № 12) обеспечить проведение лабораторных исследований факторов производственной среды и трудового процесса с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье в соответствии с требуемыми объемами и периодичностью;  представить утвержденный график производственного контроля на 2013 год;

- в плавильно-литейном цехе (цех № 20) провести мероприятия по обеспечению работников допустимыми условиями труда и приведению факторов производственной среды до соответствия нормативным величинам по параметрам: 1) эквивалентный уровень звука в точках (плавильный участок – рабочее место плавильщика); 2) температура воздуха (теплый период) в точках (плавильный участок – рабочее место машиниста электро-мостового крана, рабочее место плавильщика); 3) интенсивность теплового облучения в точках (плавильный участок – рабочее место плавильщика);

- в кузнечном комплексе (цех № 22) провести мероприятия по обеспечению работников допустимыми условиями труда и приведению факторов производственной среды до соответствия нормативным величинам по параметрам: 1) эквивалентный уровень звука в точках (кузнечный участок – рабочее место кузнеца на молотах и прессах; участок механической обработки и сдачи прутков – рабочее место машиниста крана; участок механической обработки дисков – рабочее место машиниста крана); 2) интенсивность теплового облучения в точках (кузнечный участок – рабочее место кузнеца на молотах и прессах);

- в плавильно-литейном комплексе (цех № 32) провести мероприятия по обеспечению работников допустимыми условиями труда и приведению факторов производственной среды до соответствия нормативным величинам по параметрам: 1) эквивалентный уровень звука в точках (прессовый участок – рабочее место машиниста крана; травильное отделение – рабочее место машиниста крана; участок механической обработки – рабочее место обработчика поверхностных пороков металла; плавильный участок электро-шлакового переплава – рабочее место машиниста крана).

Полагая, что указанное предписание является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании незаконным выданного Обществу предписания, установив отсутствие оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно п. 2.8. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.05.2003 № 100, параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколами лабораторных испытаний от 20.09.2012, 21.12.2012, 25.09.2012, 03.10.2012, 15.10.2012, л.д. 63-100) подтверждается, что ряд рабочих мест в кузнечно-штамповочном цехе (цех № 4), в плавильно-литейном цехе (цех № 20), в кузнечном комплексе (цех № 22), в плавильно-литейном комплексе (цех №