Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А60-9820/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ул. Новая, д.3, ул. Энгельса, д.16, отсутствовали приборы учета энергоресурсов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В соответствии с положениями Правил  № 307 объем тепловой энергии и горячей воды истец определял с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Данная методика расчета соответствует положениям действующего законодательства, поскольку как следует из материалов дела, ответчик является организацией, осуществляющей деятельность по управлению помещениями, находящимися в многоквартирном доме.

Расчет количества тепловой энергии, ГВС в остальных домах осуществлен истцом по показаниям приборов учета.

При этом судом установлено, что возражения относительно количества поставленной в МКД горячей, холодной воды ответчиком не заявлено, в связи с чем, стоимость горячей воды составила 348 871 руб. 34 коп., стоимость холодной воды – 95 983 руб. 03 коп., учитывая, что выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены, доказательств оплаты задолженности ответчиком по оплате энергоресурсов составила 444 854 руб. 37 коп., с учетом того, что  размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ), на основании ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца  в заявленном размере (в части взыскания задолженности по оплате стоимости потребленного количества горячей, холодной воды в сумме 444 854 руб. 37 коп.).

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен  с выводами суда о стоимости ресурсов в отношении поставки тепловой энергии для целей отопления в рамках договора теплоснабжения № 42/12-ТС от 10.09.2012 в связи с неправомерным, по мнению ответчика, применением истцом тарифа, учитывающего, в том числе передачу тепловой энергии (при этом ответчик  не оспаривает предъявленное истцом к оплате количество тепловой энергии, поставленное в жилые многоквартирные дома).

Ответчик полагает, что в отношениях с истцом по поставке тепловой энергии следует применять тариф, включающий только затраты на производство тепловой энергии, поскольку затраты по передаче тепловой энергии не включены истцом при утверждении соответствующего тарифа.

Как следует из постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 107-ПК от 31.07.2012, № 207-ПК от 18.12.2012 в исковой период для истца были утверждены следующие виды тарифа: одноставочный тариф на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии - 1159,90 руб./Гкал, а также одноставочный тариф на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) - 970,82 руб./Гкал., то есть, в спорный период времени действовали различные тарифы, утвержденные для истца, учитывающие имеется ли оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Судом первой инстанции установлено, что из акта установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения, являющегося приложением № 4 к договору теплоснабжения № 42/12-ТС от 10.09.2012, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "Арамиль-Тепло" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Солнечный дом" (абонент) является внешний обрез фундамента здания присоединенных объектов (многоквартирных жилых домов). При этом определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией по внешней границе стены многоквартирного дома, соответствует требованиям, установленным пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в связи с чем, вывод суда о том, что в ответчик в спорный период не являлся потребителем, получающим тепловую энергию на коллекторах производителя, и должен в составе платы за тепловую энергию оплатить услуги по ее транспортировке, верен и соответствует представленных доказательствам.

С учетом доказательств, представленных истцом и пояснений данных третьим лицом в судебном заседании, следует, что фактически владея в спорном периоде сетями теплоснабжения, расположенными от котельной до многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику и оказывал услуги по передаче тепловой энергии.

Доказательства того, что услуги по передаче тепловой энергии оказывались иным лицом, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, в отношениях с ответчиком подлежал применению тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 1159, 90 руб./Гкал.

Доводы ответчика о применении  к ответчику одноставочного тарифа на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) - 970,82 руб./Гкал., подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей). Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и(или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11 ст. 2 Закона № 190-ФЗ).

При этом, из материалов дела следует, что истец является теплоснабжающей организаций.

На основании ч. 4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и(или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Пунктом 6 статьи 13 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 Закона № 190-ФЗ.

При этом, для истца, как указано ранее, постановлениями РЭК Свердловской области № 107-ПК, № 207-ПК утверждены тарифы: одноставочный тариф на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии - 1159,90 руб./Гкал, а также одноставочный тариф на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) - 970,82 руб./Гкал., то есть, в спорный период времени действовали различные тарифы, утвержденные для истца, учитывающие имеется ли оказание услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона № 190-ФЗ  оказание услуг по передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ  тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.

В силу п. 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Правила № 109), тарифы и(или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Действие данного пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов (абз. 2 п. 6 Правил № 109).

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и(или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Закона № 190-ФЗ) .

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Учитывая, что сети во владение истца поступили в течение регулируемого периода, при этом, с учетом, представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением № 4 к договору теплоснабжения № 42/12-ТС от 10.09.2012, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "Арамиль-Тепло" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Солнечный дом" (абонент) является внешний обрез фундамента здания присоединенных объектов (многоквартирных жилых домов). Магистральная сеть до границы раздела принадлежит и обслуживается теплоснабжающей организацией,  а внутренняя система теплоснабжения от границы раздела, а также оборудование и трубопроводы внешней системы принадлежат и обслуживаются абонентом, из чего следует вывод о невозможности получения ответчиком тепловой энергии с коллекторора и применения соответствующего тарифа (также утвержденного для истца).

Таким образом, в любом случае, ответчик должен оплачивать тариф, включающий услугу по передаче энергии.

Доводы о том, что тариф, утвержденный постановлениями РЭК Свердловской области на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии - 1159,90 руб./Гкал., не подлежат применению  в расчетах в спорном периоде подлежит отклонению, поскольку тариф для истца в спорном периоде был утвержден, действовал, не был отменен (не признан недействительным), а получение во владение участка сетей в регулируемом периоде, препятствием для применения данного тарифа при расчетах являться не может, поскольку затраты на содержание данных сетей с учетом приведенных ранее норм права, подлежат учету в следующем регулируемом периоде (при установлении другого тарифа), при этом не применение к отношением сторон данного тарифа (действовавшего в спорном периоде), влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика, поскольку энергия получена и, в том числе, оказана услуга по ее передаче, до объектов ответчика (доказательств того, что данная услуга оказана кем-то другим, либо не оказана, не представлено), при этом основания для применения к расчетам между сторонами тарифа, который будет утвержден на следующий регулируемый период не имеется, поскольку такой тариф (который будет утвержден на последующий период), должен применяться к отношениям сторон, которые возникнут  в период его действия. Иного из приведенных норм права в настоящем судебном акте не следует и ответчиком не доказано.

Относительно доводов ответчика о ничтожности договора аренды внутриквартальных сетей, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Между МУП «Арамиль-Тепло» и ООО «Строительные технологии» подписан договор аренды внутриквартальных сетей от 12.11.2011. Во исполнение условий данного договора между сторонами договора подписан акт приема-передачи сетей.

Данный договор  в установленном порядке не оспорен, недействительным (ничтожным) не признан.

Учитывая выводы об отсутствии оснований для применения тарифа на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) - 970,82 руб./Гкал. (с учетом акта разграничения, не противоречащего действующему законодательству), подписанного, в том числе со стороны ответчика, апелляционный суд полагает, что доводы ответчика о том, что истец не доказал обстоятельство того, что является законным владельцем спорных сетей (переданных по договору аренды), подлежат отклонению, поскольку установление законного владельца спорных сетей на применение к ответчику тарифа, включающего услугу по передаче тепловой энергии, влиять не может.

Таким образом, оснований для исследования договора о развитии застроенной территории от 01.02.2008, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что ни  истец, ни ответчик, не являются сторонами договора, не имелось и соответственно оснований для привлечения к участию в процессе Администрации Арамильского городского округа, поскольку учитывая, что в любом случае спорные сети ответчику не принадлежат (данный факт ответчик не оспаривает) ответчик получает тепловую энергию, с учетом подписанного акта разграничения балансовой принадлежности, не с коллектора, а из сети.

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью