Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А60-49071/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как следует из текста искового заявления, предметом и основанием исковых требований являлось наличие задолженности  по оплате товара, переданного по накладным №РН-НПК-00000474 от 28.06.2012 на сумму  16224 руб., №РН-ЕЗВ-00000368 от 29.06.2012 на сумму 1552 руб. 80 коп., №РН-НПК-00000498 от 06.07.2012 на сумму 1529 руб., №РН-ЕЗВ-00000387 от 12.07.2012 на сумму 9907 руб. 10 коп., №РН-ЕЗВ-00000389 от 14.07.2012 на сумму 1692 руб., №РН-ЕЗВ-00000395 от 19.07.2012 на сумму 2256 руб., №РН-НПК-00000541 от 19.07.2012 на сумму 7219 руб. 14 коп., всего на общую сумму 40380 руб. 04 коп.

Кроме этого, в поименованном в исковом заявлении и имеющемся в материалах дела акте сверки расчетов по состоянию на 27.06.2012, на основании которого истцом, в том числе,  определен размер задолженности, отражено получение товара ответчиком по товарным накладным №РН-ЕЗВ- 00000350 от 19.06.2012, №РН-ЕПК-00000064 от 20.06.2012, №РН-НПК-00000454 от 21.06.2012, №ВзК-ЕПК00000023 от 21.06.2012, №РН-ЕЗВ-00000354 от 22.06.2012 на общую сумму  65671 руб. 32 коп.

Таким образом, всего по имеющимся в исковом заявлении и приложенным к иску документальным сведениям, ответчиком получен от истца товар на общую сумму 106051 руб. 36 коп.

Поскольку указанная в акте сверки расчетов за период с 16.06.2012 по 27.06.2012  сальдовая задолженность в сумме 167060 руб. 43 коп. не подтверждена документально, отсутствуют ссылки на конкретные товарные накладные, по которым определена названная задолженность, оснований считать подтвержденным материалами дела факт передачи товара на указанную сумму и наличие обязательств у ответчика по ее оплате в отсутствие первичных документов, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

С учетом указанных норм, передача товара по накладной, в которой указаны наименование и количество товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) в силу статей 432, 434, 438, 454 Гражданского кодекса свидетельствует о заключении сторонами сделок купли-продажи по накладным.

Согласно имеющимся в материалах дела приходным  кассовым ордерам №Пко-ЕПК-0000016 от 13.06.2012 на сумму 55000 руб., №Пко-ЕПК-0000017 от 13.06.2012 на сумму 3487 руб. 52 коп., №Пко-ЕПК-0000018 от 25.06.2012 на сумму 62000 руб. и №Пко-ЕПК-0000019 от 16.07.2012 на сумму 53000 руб., ответчиком произведена оплата ООО «Интератлантик НТРК» на общую сумму 173487 руб. 52 коп.

Поскольку оснований отнесения указанных сумм в счет оплаты иной задолженности ИП Кривенковой Е.В. перед ООО «Интератлантик НТРК», у суда не имеется, обязательства по оплате основного долга в сумме 106051 руб. 36 коп., определенного истцом в первоначально указанных исковых требованиях в исковом заявлении, следует считать исполненными.

На основании изложенного, в удовлетворении первоначально заявленных исковых требованиях о взыскании основного долга следует отказать.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания пеней, судом первой инстанции правомерно, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прекращено производство по делу в указанной части.

С учетом изложенного, решение суда от 15.07.2013 г. подлежит отменен на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм процессуального права). Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 15 июля 2013 года по делу № А60-49071/2012 отменить.

         В удовлетворении иска отказать.

Производство по делу в части взыскания пени в размере 4084 руб. 91 коп. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривенковой Елены Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интератлантик НТРК»  2 000  (две тысячи) руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская