Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А50-6463/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

оформление ввозимых в Российскую Федерацию товаров, налоговая база определяется как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на доставку данных товаров до границы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем определенные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации (ст. 7 НК РФ).

Статьей 3 «Принцип взимания при импорте товаров» соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004, предусмотрено, что порядок взимания косвенных налогов при импорте товаров осуществляется согласно упомянутому Положению.

Пунктом 2 раздела I «Порядок применения косвенных налогов при импорте товаров» Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее – Положение), являющегося неотъемлемой частью названного соглашения, установлен порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, отличающийся от предусмотренного главой 21 НК РФ: для целей уплаты налога на добавленную стоимость налоговая база определяется на дату принятия на учет ввезенных товаров (но не позднее срока, установленного национальным законодательством государств Сторон) как сумма стоимости приобретенных товаров, включая затраты на их транспортировку и доставку.

Стоимостью приобретенных товаров является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате поставщику за ввозимый товар.

При определении стоимости приобретенных товаров в цену сделки включаются следующие расходы (если такие расходы не были включены в цену сделки): расходы по доставке товара, в том числе расходы на транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, перевалку и экспедирование товаров, страховая сумма, стоимость контейнеров и (или) другой многооборотной тары, не подлежащей возврату, если они рассматриваются как единое целое с оцениваемыми товарами, стоимость упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

Из содержания названной нормы усматривается, что по ввозимым из Республики Беларусь товарам российские налогоплательщики определяют налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму стоимости приобретенных товаров и затрат на транспортировку и доставку товаров. Указанная сумма - это цена сделки, подлежащая уплате поставщику. Если расходы на транспортировку и доставку товаров по условиям договора не включались в цену сделки, то стоимость товаров определяется с учетом поименованных в пункте 2 раздела I Положения расходов.

Данное положение не делает различий между расходами, которые несет российский налогоплательщик в связи с оплатой стоимости транспортировки и доставки товаров белорусскому поставщику или иной организации в Российской Федерации или Республике Беларусь.

Поэтому налоговый орган обоснованно доначислил сумму НДС, исходя из всех расходов предпринимателя на оплату стоимости товаров и их перевозки с территории Республики Беларусь до г. Перми.

Вместе с тем нормами Соглашения и Положения включение в стоимость товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для перевозки таких товаров как собственными силами, так и сторонними организациями, не предусмотрено.

Поэтому указанные суммы налога на добавленную стоимость в налоговую базу по ввезенным товарам не включаются, а принимаются к вычету в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 171 и 172 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 171 и 172 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно ст. 166 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на суммы налога, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет ввезенных товаров при наличии документов, подтверждающих уплату указанных сумм, и при использовании данных товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В ходе проверки налоговым органом установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что данные товары приобретены на территории Республики Беларусь для операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, доставка товара производилась исключительно белорусскими перевозчиками: Гейц С. В., Осипик Д. Н., ЧТУП АнВитТранс, ООО СТА Брест.

Сумма транспортных расходов по доставке данных товаров указанными перевозчиками с территории Республики Беларусь до г. Перми составила 359 600 руб.

Сумма НДС данными перевозчиками предпринимателю  не предъявлялась, им не уплачивалась, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных транспортных услуг (т. 3 л.д. 90-96).

Таким образом,  условия, установленные ст. 171, 172 НК РФ в рассматриваемом случае не соблюдены,  в связи с чем основания для применения налоговых вычетов по НДС по оказанным предпринимателю транспортным услугам не имеется.

Основанием для доначисления ЕНВД в сумме 60 011 руб. послужили выводы налогового органа о неуплате налога в отношении розничной торговли мебелью в магазине по адресу: г. Пермь, ул. Светлогорская, 22а.

Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе, розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем не исчислен и не уплачен в бюджет ЕНВД за 4 квартал 2011 года по объекту розничной торговли по адресу: г. Пермь, ул. Светлогорская, 22а.

Из материалов дела следует, что по договору субаренды нежилого помещения от 01.10.2011 ООО «САМ» (арендатор) передало, а индивидуальный предприниматель Азанов А.В. (субарендатор) принял во временное пользование 150 кв.м нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Светлогорская, 22а, для использования его под торговый зал субарендатора.

Налоговый орган, исследовав представленные предпринимателем первичные учетные документы, а также документы, представленные по запросу Филиалом Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) Западно-Уральский банк г. Пермь, установил, что в указанном помещении в течение 4 квартал 2011 года предпринимателем осуществлялась розничная торговля мебелью через объекты стационарной сети.

Из представленных в материалы дела кассовых книг следует, что  предпринимателем оприходовалась выручка, полученная, в том числе от объекта, расположенного по ул. Светлогорской (т. 3 л.д. 106-117).

Представленными Филиалом Акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) Западно-Уральский банк г. Пермь подтверждается, что предпринимателем с 29.09.2011 года по адресу: г. Пермь, ул. Светлогорская, 22а, установлен терминал для расчетов по банковским картам (т. 2 л.д. 153),  вид деятельности – розничная торговля мебелью. Из выписок по операциям на расчетных счетах предпринимателя следует, что расчеты с покупателями с использованием данного терминала производились весь 4 квартал 2011 года, начиная с октября (т. 2 л.д. 52-71).

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление предпринимателем розничной торговли мебелью на объекте, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Светлогорская, 22а.

В нарушение ст. 65 АПК РФ предприниматель, оспаривая указанные выводы налогового органа, соответствующих доказательств не представил.

Следовательно, доначисление ЕНВД, соответствующих сумм пеней и штрафа по данному эпизоду произведено налоговым органом правомерно.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение налогового органа от 27.12.2012 № 22-17/20504дсп подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисленного на сумму процентов по договору купли-продажи от 24.08.2010 № 10/194-159, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 300 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2013 года по делу № А50-6463/2013 отменить в части.

Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 27.12.2012 № 22-17/20504дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисленного на сумму процентов по договору купли-продажи от 24.08.2010 № 10/194-159, соответствующих сумм пеней и штрафа как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Азанова Алексея Владимировича.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787) в пользу индивидуального предпринимателя Азанова Алексея Владимировича (ОГРНИП 304590230800072, ИНН 590200021249) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 300 (триста) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова