Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А60-8587/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с чем требования истца судом первой инстанции правомерно удовлетворены только в неоспариваемой ответчиком части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 423 868 руб. 94 коп.

С учетом частичного удовлетворения требований, суд правомерно признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2012 по 12.03.2012 в сумме 13 714 руб. 87 коп.

Нарушения требований процессуального законодательства, влекущего отмену судебного акта, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено. Ходатайства о привлечении жильцов многоквартирных домов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец в суде первой инстанции не заявлял. Основания полагать, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, не имеется. Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2013 года по делу № А60-8587/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Шварц