Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А60-9275/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, суд первой инстанции правомерно указал на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апеллянта о допущенных нарушениях порядка проведения проверки, указанного в Федеральном законе №294-ФЗ, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Аналогичная норма о принятии незамедлительных мер при непосредственном выявлении правонарушения в ходе проверочных мероприятий содержится в ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ.

В случае выявления признаков административного правонарушения установленных КоАП РФ должностное лицо органа государственного контроля (надзора) обязано принять меры к виновному лицу в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных материалов следует, что проверку по факту нарушения требований законодательства об охране памятников истории и культуры при проведении ремонтных работ и работ по перепланировке в подвальном помещении в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.1 («Дом старых большевиков») проводила прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по поручению прокуратуры Свердловской области.

Должностные лица отдела государственного контроля за объектами культурного наследия Департамента государственной охраны объектов культурного наследия и ГБУКСО «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области», привлечены к участию в данной проверке в качестве специалистов.

По результатам проверки 14.12.2012 ведущим специалистом отдела государственного контроля за объектами культурного наследия Департамента государственной охраны объектов культурного наследия Шестаковой М. Ю. составлен акт проверки сохранности объекта культурного наследия от №17-20-10/4-12.

Должностное лицо Министерства, уполномоченное составлять протокол по делу об административном правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ (с учетом части 1 ст. 28.3, 23.57 КоАП РФ), обнаружив из представленных материалов проверки (Акта проверки сохранности объекта культурного наследия от 14.12.2012 №17-20-10/4-12) данные о совершении правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ, правомерно составило протокол об административном правонарушении, отразив в нем событие вмененного административного правонарушения, а также, рассмотрев на основании ст. 23.57 КоАП РФ и в порядке ст. 29.7 КоАП РФ протокол от 31.01.2013 об административном правонарушении и другие материалы дела №1-13, вынесло в отношении ООО «Центр Искусств – Вдохновение» оспариваемое постановление.

Соответствующие доводы жалобы основаны на неверном толковании правовых норм.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной   ст. 7.14 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При данных обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ, оспариваемое постановление признанию незаконным не подлежит.

Согласно Положению о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N824-ПП Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 8 Закона Свердловской области от 21.06.2004 N12-ОЗ «О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области» к компетенции уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия относится, в том числе, выдача письменных предписаний о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 14).

В силу положений п. 2 ст. 37 Федерального закона №73-ФЗ работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия.

Аналогичные положения закреплены в ст. 22 Закона Свердловской области N12-ОЗ.

Таким образом, предписание о приостановлении проведения работ является мерой, прямо предусмотренной вышеуказанными Законами.

Следовательно, в случае выявления правонарушений административным органом вынесение соответствующего предписания является правомерным.

В основу выдачи предписания положены те же фактические и правовые основания, что для вынесения постановления по ст. 7.14 КоАП РФ, следовательно, у Министерства имелись основания для выдачи обществу предписания №17-20-12/02-12 о приостановлении проведения ремонтно-строительных работ на спорном объекте культурного наследия.

Предписание, вынесенное компетентным органом, законно и исполнимо, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания его незаконным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена, следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверной оценке фактических обстоятельств применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом установленных выше обстоятельств, данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, ООО «Центр Искусств - Вдохновение» (плательщик - Абрамов И.И.) следует вернуть государственную пошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную по квитанции от 19.08.2013.

Руководствуясь статьями  104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2013 года по делу № А60-9275/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Искусств-Вдохновение» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Искусств-Вдохновение» (плательщик - Абрамов И.И.) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по квитанции от 19.08.2013.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Ю. Щеклеина