Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А76-25427/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4031/2008

г. Челябинск

23 июля 2008 г.

Дело № А76-25427/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябметрострой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2008 по делу № А76-25427/2007 (судья Воронин А.Г.), при участии: от открытого акционерного общества «Челябметрострой» - Сикорской Ю.В. (доверенность от 29.01.2008), Обрывкова М.Б. (доверенность от 25.12.2007), от Управления муниципального заказа администрации города Челябинска – Шелудякова А.В. (доверенность от 22.11.2007), от муниципального унитарного предприятия Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой» - Добрынина Е.Ю. (доверенность от 29.09.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш» - Агеева А.В. (доверенность от 14.07.2008), от Главного контрольного управления Челябинской области – Комлева А.В. (доверенность от 09.01.2008), Подшивалова Ю.И. (доверенность от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябметрострой» (далее – ОАО «Челябметрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению муниципального заказа администрации города Челябинска (далее – первый ответчик), муниципальному унитарному предприятию Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой» (далее – МУП «Челябметротрансстрой», второй ответчик) о признании недействительным состоявшегося 12.10.2007 открытого конкурса № 07-238 на поставку оборудования надшахтного комплекса стройплощадок строительства метрополитена в городе Челябинске и признании недействительным муниципального контракта № 127-07-П от 26.10.2007, заключённого между МУП «Челябметротрансстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (далее – ООО «Энергомаш», третий ответчик)

Определением арбитражного суда от 26.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергомаш», Главное контрольное управление Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» (далее – ООО «Челябинскдортранспроект»), администрация города Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Энергомаш»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дорожного хозяйства администрации города Челябинска.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2008 в удовлетворении исковых требований ОАО «Челябметрострой» отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Вывод суда о том, что к недостоверным сведениям относятся сведения лишь относительно участника конкурса, противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), поскольку в статье 25 названного Федерального закона определено, что конкурсная комиссия обязана проверить достоверность информации, указанной участником конкурса, не только относительно самого участника конкурса, но и о товарах и сроках исполнения контракта. ООО «Энергомаш» не предоставило достоверных сведений о товарах, поскольку не приложило к заявке документы, подтверждающие качество товаров по девятнадцати из двадцати четырех наименований товаров, подлежащих поставке. Сроки поставки, указанные в заявке ООО «Энергомаш», установлены менее сроков поставки, указанных заводами-изготовителями. Недостоверность сведений в части указания сроков поставки влечёт недостоверность сведений об исполнении конкурсного заказа. Данное обстоятельство ставит других участников конкурса в неравное положение, поскольку недобросовестность поведения ООО «Энергомаш» не предполагается. Судом не дана оценка доводам истца о непредставлении ему заказчиком конкурса технической части конкурсной документации по восьми из двадцати четырех позиций, отсутствовавшей на сайте. Конкурсная документация по пунктам 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19 технического здания не содержала требований к функциональным характеристикам товара, что является нарушением части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Отсутствие в конкурсной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара влечет невозможность обеспечения прозрачности процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что не соответствует целям размещения заказа, установленным частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Непредставление опросных листов как части конкурсной документации является нарушением частей 1- 4 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, что в соответствии с частью 5 статьи 23 указанного закона влечёт возможность признания конкурса недействительным. Муниципальный контракт № 127-07-П от 26.10.2007 подписан с нарушением пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, поскольку заключён до рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика. Довод истца о невозможности сравнения характеристик поставляемого товара в связи с отсутствием опросных листов судом не исследован и надлежащей оценки не получил. Кроме того, суд не дал оценки доводу истца о том, что конкурсная комиссия неправильно установила равные оценки участникам конкурса – ОАО «Челябметрострой» и ООО «Энергомаш» по критерию 1, поскольку ООО «Энергомаш» представило документы, подтверждающие качество товаров, только по пяти позициям из двадцати четырех, а истец – по четырнадцати позициям (по остальным позициям не было опросных листов). Суд не принял во внимание, что срок поставки товара не являлся критерием оценки заявки. Вывод суда о том, что поставка оборудования по контракту произведена полностью, сделан судом необоснованно. Принятые в качестве доказательства акты приема-передачи составлены без указания идентификационных признаков оборудования – серийных номеров, места нахождения оборудования, его стоимости. Доказательства постановки оборудования на баланс МУП «Челябметротрансстрой» отсутствуют. Второй ответчик умышленно представил в судебные заседание акты не по установленной форме, поскольку часть оборудования, по сведениям заводов-поставщиков, еще не изготовлена, а в актах формы ОС-1 необходимо указывать сведения об организации-изготовителе, годе выпуска, стоимости, месте нахождения оборудования. Допущенные заказчиком конкурса нарушения и незаконное участие в конкурсе ООО «Энергомаш» отразились на праве истца стать победителем конкурса и на его заинтересованности в заключении муниципального контракта.

Главное контрольное управление Челябинской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит отменить решение суда первой инстанции.

МУП «Челябметротрансстрой» и Управление муниципального заказа администрации города Челябинска в отзыве и письменных объяснениях на апелляционную жалобу указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Энергомаш», ООО «Челябинскдортранспроект», администрация города Челябинска, Управление дорожного хозяйства администрации города Челябинска отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление дорожного хозяйства администрации города Челябинска направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО «Челябинскдортранспроект», администрации города Челябинска, Управления дорожного хозяйства администрации города Челябинска не явились.

С учетом мнения представителей истца, ответчиков и третьего лица - Главного контрольного управления Челябинской области, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица - Главного контрольного управления Челябинской области, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах и письменных объяснениях на нее.

Представитель истца пояснил, что доказательства исполнения муниципального контракта в материалах дела отсутствуют.

Представители ответчиков пояснили, что контракт исполнен в полном объеме, нарушений при проведении торгов не установлено, все документы по исполнению контракта представлены в материалы дела.

Представитель ООО «Энергомаш» устно пояснил, что поставка оборудования осуществлялась по мере поступления заявок в течение двух дней с даты получения соответствующей заявки. Последняя заявка поступила в марте 2008 года. Поставка по данной заявке также осуществлена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управление муниципального заказа администрации города Челябинска в Бюллетене Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска № 58 (414) от 07.09.2007 опубликовало сообщение о проведении 12.10.2007 в 10-00 час. открытого конкурса на поставку оборудования надшахтного комплекса стройплощадок строительства метрополитена в городе Челябинске (т. 2, л.д. 133-134).

Извещение о проведении конкурса содержало сведения о заказчике, уполномоченном органе, предмете муниципального контракта, сроках поставки, начальной (максимальной) цене контракта, критериях оценки заявок на участие в конкурсе, порядке предоставления конкурсной документации, месте приема заявок на участие в конкурсе, дате и времени вскрытия конвертов с конкурсными предложениями.

В извещении о проведении конкурса было указано, что документацию по конкурсу можно получить на сайте www.zakaz.cheladm.ru.

В указанном конкурсе приняли участие следующие юридические лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройметрокомплект» (далее – ООО «Стройметрокомплект»), ОАО «Челябметрострой», ООО «Энергомаш».

Конкурсной комиссией проведено заседание по рассмотрению поступивших конкурсных заявок на соответствие требованиям конкурсной документации и Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ (протокол № 1-В от 12.10.2007 – т. 1, л.д. 23).

По итогам заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе № 07-238 на поставку оборудования надшахтного комплекса стройплощадок, строительства метрополитена в городе Челябинске, победителем конкурса признан участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта – ООО «Энергомаш» (протокол № 3-О от 16.10.2007 – т. 1, л.д. 24).

26.10.2007 по результатам открытого конкурса № 07-238 между МУП «Челябметротрансстрой» (заказчиком) и ООО «Энергомаш» (исполнителем) заключён муниципальный контракт № 127-07-П на поставку товара для муниципальных нужд (т. 1, л.д. 129-131), в соответствии с которым исполнитель обязался в течение от одного до двух дней (по выбору исполнителя) с момента получения соответствующей заявки заказчика поставить оборудование надшахтного комплекса стройплощадок строительства метрополитена в городе Челябинске, а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату поставленного товара на строительство первого участка линии метрополитена от станции «Тракторозаводская» до станции «Проспект Победы» в городе Челябинске, в том числе: пусковой комплекс от станции «Комсомольская» до станции «Проспект Победы».

Цена указанного контракта составила 165 980 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Номенклатура, количество, цена и сроки поставки товара согласованы сторонами в спецификации (т. 1, л.д. 132).

29.10.2007 между Управлением дорожного хозяйства администрации города Челябинска (Управлением), МУП «Челябметротрансстрой» (заказчиком) и ООО «Энергомаш» (исполнителем) заключен договор № 128-07-КВ об использовании капитальных вложений на поставку оборудования по объекту: «Строительство первого пускового участка линии метрополитена от станции «Тракторозаводская» до станции «Проспект Победы» в городе Челябинске, в том числе: пусковой комплекс от станции «Комсомольская площадь» до станции «Торговый центр» (т. 1, л.д. 124-128), в соответствии с условиями которого Управление поручает, заказчик принимает на себя обязательства по выполнению функций заказчика по объекту, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке оборудования надшахтного комплекса стройплощадок строительства метрополитена в городе Челябинске в сроки и порядке, определенном муниципальным контрактом № 127-07-П от 26.10.2007, заключенным между заказчиком и исполнителем на основании протокола заседания конкурсной комиссии № 3-О от 16.10.2007.

Истец обратился в Главное контрольное управление Челябинской области с жалобой на бездействие МУП «Челябметротрансстрой», действия конкурсной комиссии по отбору поставщика оборудования надшахтного комплекса стройплощадок строительства метрополитена в городе Челябинске.

Решением Главного контрольного управления Челябинской области от 02.11.2007 № 06-11/25Р (т. 1, л.д. 28-35) действия МУП «Челябметротрансстрой» признаны нарушающими часть 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, действия Управления муниципального заказа администрации города Челябинска – нарушающими часть 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, действия конкурсной комиссии по отбору поставщиков оборудования надшахтного комплекса – нарушающими часть 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Информацию о совершении должностными лицами МУП «Челябметротрансстрой» действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,