Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А07-10812/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумме, в том числе и в оприходованной части.

Довод инспекции о недопустимости частичного оприходования товара, по мнению суда апелляционной инстанции, основано на неверном толковании норм материального права, так как такого ограничения нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

На основании представленных доказательств судом первой инстанции было установлено, что товар, указанный в 26-ти счетах-фактурах ОАО «Салаватгидромаш» за июль 2004 г. на общую сумму 4 244 284,18 руб., согласно которых был заявлен вычет в сумме 647 433,18 руб. был оприходован в сумме 2 878 996,36 руб., соответственно отражен в учете НДС в сумме 518 399,46 руб.

Учитывая соблюдение предусмотренных законодательством требований для применения вычета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вычет в общей сумме 518 399,46 руб., согласно вышеуказанных счетов является обоснованным, а в части вычета в сумме 129 033,90 руб., в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в бухгалтерском учете организации проводок по отражению взаимозачетов, которыми подтверждена оплата ряда счетов-фактур, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.

Из представленных заявителем актов взаимозачетов видно, что оплата за приобретаемые у ОАО «Салаватгидромаш» товары производилась ОАО «Гидромаш» перечислением денежных средств на счета третьих лиц, на расчетный счет самого ОАО «Салаватгидромаш», либо отгрузкой в адрес ОАО «Салаватгидромаш» товаров. Во всех случаях, между организациями составлялись акты взаимозачета. Фактическое перечисление обществом денежных   средств   с   расчетного   счета,   а   также   отгрузка   товаров, поименованных в актах взаимозачета подтверждается материалами дела, отражена в бухгалтерском учете общества и в книге продаж, и налоговым органом не оспаривается.

Непредставление в ходе проверки, части запрашиваемых инспекцией документов не может являться основание для непринятия таких документов при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Обоснованность применения ОАО «Гидромаш» сумм налогового вычета, перечисленных в приложении № 33 в размере 7 133 436 руб. обществом подтверждена документально.

Документальная подтвержденность полно и всестороннее исследована судом первой инстанции и данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

В части занижения налоговых вычетов по НДС, не отраженных в книге покупок.

В силу ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения, перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Гидромаш» в 2004 г. приобрело у ОАО «Салаватгидромаш» товары на общую сумму 15 612 996,39 руб., в т.ч. НДС 2 381 643 руб.

Указанные товары приняты обществом к учету. В подтверждение оплаты данных счетов-фактур обществом представлены акты взаимозачета 14/1 от 31.08.2004, 15/1 от 30.09.2004, 16 от 31.10.2004, от 31.12.2004, из которых усматривается, что оплата за полученные товары произведена обществом по указанию ОАО «Салаватгидромаш» путем перечисления денег со своего расчетного счета на счета третьих лиц.

Фактическое перечисление обществом денежных средств с расчетного счета, отраженное в актах взаимозачета подтверждается материалами дела, отражено в бухгалтерском учете организации и налоговым органом не оспаривается. В каждом случае перечисления денег на счета третьих лиц, к платежным поручениям прикладывается его письменное указание со ссылкой на основной договор, по которому был приобретен товар.

Судом установлено, что названные условия закона в отношении применения вычета в сумме 2 381 643 руб. обществом выполнены. Вычет по НДС согласно представленных счетов-фактур обществом заявлен не был, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела книги покупок.

Учитывая, что инспекцией проводилась выездная налоговая проверка в том числе по налогу на добавленную стоимость, неотъемлемой частью которого является налоговый вычет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении в данной части заявленных требований.

В части применения судом первой инстанции смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами пришел к законному выводу в соответствии с принципами справедливости и соразмерности об уменьшении налоговых санкций, признав в качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств: тяжелое финансовое состояние, большую социальную и государственную значимость налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2008 по делу № А07-10812/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республике Башкортостан.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                               О.Б. Тимохин

                                                                                          В.Ю. Костин