Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А07-1502/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

компания», «Продавец», и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Матрица», «Покупатель», заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора явился объект недвижимости, общей площадью 672,0 кв.м., находящийся на первом этаже, расположенного по адресу: г.Уфа, Проспект Октября, 112. Вышеуказанное имущество продано за 55.000.000… рублей, в том числе НДС. 29 сентября 2006 года ООО ТК «Профиль-21» и ООО «Торговый Центр «МАТРИЦА» был заключен договор купли-продажи. Предметом данного договора явились торговое оборудование и различные товары, связанные с оборудованием торговых залов в приобретенных и арендованных объектах недвижимости. В апреле 2007 года ООО ТК «Профиль-21» в адрес ООО «Торговый Центр «МАТРИЦА» была осуществлена реализация на общую сумму 4.387.087,76 рублей, в том числе НДС 669.216,77 рублей. Приобретенное и арендованное имущество и оборудование ООО «Торговый центр «матрица» в хозяйственной деятельности по прямому назначению не используется, а передается в аренду ООО «Универсал-Трейдинг», учредителем которого является Гизатуллин Тимур Хамитович. Оплата за объекты недвижимости производилась за счет денежных средств, полученных от ООО «Матрица Финанс» по расчетному счету по договорам денежного займа с процентами. Все заключенные договоры денежного займа с процентами были заключены сроком на 1 год. Возврат сумм и процентов, причитающихся по этим договорам, должен осуществиться единовременно по истечение сроков действия договоров. Кроме того, перечисление денежных средств по договорам денежного займа с процентами подтверждается сведениями, полученными из банков. По сведениям, полученным с расчетного счета по ООО «Торговый Центр «Матрица», отражено перечисление денежных средств ООО «Матрица Финанс» в виде погашения займа с ООО «Матрица Финанс». Кроме того, договоры займа ООО «Матрица Финанс» (Займодавец) заключались и подписывались генеральным директором Гизатуллиным Тимуром Хамитовичем. В соответствии с полученными сведениями и проведенными контрольными мероприятиями было установлено следующее: Гизатуллин Тимур Хамитович является учредителем ООО «Универсал-Трейдинг». ООО «Универсал-Трейдинг» является учредителем ООО «Торговый центр «Матрица» со взносом в уставный капитал 10000 (десять тысяч) рублей. Чезганов Максим Михайлович является одновременно директором и учредителем ООО «Первая имущественная компания». Кроме того, Гизатуллин Тимур Хамитович является учредителем в ООО «Юнайтес»…, в которой Чезганов Максим Михайлович является руководителем, и в ООО «ТМ Логистик»…, в которой Чезганов Максим Михайлович является также учредителем и руководителем… Совместное участие Чезганова… и Гизатуллина… в предприятиях ООО «Юнайтес» и ООО «ТМ Логистик» и купля-продажа недвижимого имущества от ООО «Первая имущественная компания», директором и учредителем которой является Чезганов…, ООО «Торговый Центр «Матрица», 50% уставного капитала которого составляет ООО «УниверсалТрейдинг», 100% капитала которого составляет Гизатуллина Тимура Хамитовича, является доказательством отношений между взаимозависимыми лицами. Денежные средства, направленные на приобретение недвижимого имущества и торгового оборудования поступали от ООО «Матрица Финанс», генеральным директором которой являлся также Гизатуллин… Аренда нежилого помещения по адресу г.Уфа ул.Менделеева, 177 за январь, февраль, март, апрель 2007 года в соответствии с выставленными счетами-фактурами составляет 400818 рублей, в том числе НДС 61141,73 рублей. Выручка ООО «Торговый Центр «Матрица» от сдачи в аренду данного объекта недвижимости в месяц без НДС составляет 339676,27 рублей. А сумма полученного займа по данному нежилому помещению составляет 150.000.000 рублей. Для того чтобы произвести возврат только займа без начисленных процентов ООО «Торговый Центр «Матрица» необходимо будет сдавать в аренду нежилое помещение по адресу г.Уфа, ул.Менделеева, 177 около 37 лет (150.000.000руб./33967,27руб. в м-ц=442 месяца/12м-цев=36,8 лет), не получая при этом прибыли от данного вида деятельности и не производя иные расходы, такие как расходы, связанные с содержанием данного недвижимого имущества, на заработную плату, на отчисления по единому социальному налогу и взносам на обязательное пенсионное страхование и т.д. Аренда нежилого помещения по адресу: г.Уфа, Пр.Октября, 112 за январь, февраль, март, апрель 2007 года в соответствии с выставленными счетами-фактурами составляет 110880 рублей, в том числе НДС 16913,90 рублей. Выручка ООО «Торговый Центр «Матрица» от сдачи в аренду данного объекта недвижимости в месяц без НДС составляет 93966,10 рублей. А сумма полученного займа по данному нежилому помещению составляет 55.000.000 рублей. Для того чтобы произвести возврат только займа без начисленных процентов ООО «Торговый Центр «Матрица» необходимо будет сдавать в аренду нежилое помещение по адресу г.Уфа, Пр.Октября, 112 около 49 лет (55.000.000руб./339676,27руб. в м-ц=585 месяца/12м-цев=48,8 лет), не получая при этом прибыли от данного вида деятельности и не производя иные расходы, такие как расходы, связанные с содержанием данного недвижимого имущества, на заработную плату, на отчисления по единому социальному налогу и взносам на обязательное пенсионное страхование и т.д. На основании вышеизложенного ООО «Торговый Центр «Матрица» неправомерно предъявило к вычету НДС по объектам недвижимости и торговому оборудованию, оплаченным за счет средств, полученных по договорам займа от взаимозависимых лиц, которые не погашены налогоплательщиком в проверяемом периоде и не подлежат возврату в будущем, поскольку анализ деятельности налогоплательщика на предмет платежеспособности не позволяет ему рассчитаться с кредиторами… Таким образом, перечисленные в акте налоговой проверки факты ставят под сомнение достоверность хозяйственных операций и добросовестность поставщиков ООО «ТЦ Матрица», сделки не преследуют цели извлечения прибыли, что является целью любой коммерческой организации, а направлены на получение необоснованного возмещения НДС из бюджета за счет аффилированности всех контрагентов по операции и уменьшение налогооблагаемой базы налога на прибыль, что признается у проверяемого налогоплательщика необоснованной налоговой выгодой. При проведении камеральной налоговой проверки установлены операции по возмещению НДС, при которых федеральному бюджету может быть нанесен существенный ущерб, однако выводы о недобросовестности налогоплательщика, получении им необоснованной налоговой выгоды в части данных операций и оценку доказательств производит арбитражный суд. Кроме того, учитывая признак аффилированности лиц по сделкам, возможно обнаружение признаков уголовного преступления в действиях хозяйствующих субъектов и их должностных лиц, что не входит в компетенцию налоговых органов.                                   

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у заявителя наличествует; нормы ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ заявителем соблюдены;  у налогового органа не имеется каких-либо претензий к счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «ТЦ «МАТРИЦА», к перечислению денежных средств в счет оплаты товаров (работ, услуг), к оприходованию товаров организацией-покупателем. Арбитражный суд первой инстанции также не усмотрел признаков недобросовестности налогоплательщика-заявителя и получения им необоснованной налоговой выгоды.    

У арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (п. 2 ст. 172 НК РФ).

Все вышеперечисленные условия обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «МАТРИЦА», соблюдены, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (счета-фактуры, накладные, книги покупок, журналы учета выставленных счетов-фактур). 

Действительно, в материалах дела имеются договоры займа, заключенные между ООО «Матрица Финанс» (займодавцем) и ООО «ТЦ «МАТРИЦА» (заемщиком) (т. 7, л. д. 127, 128; 130, 131; 133, 134; 136, 137; 139, 140).

Платежные поручения, подтверждающие перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «МАТРИЦА» сумм, полученных в рамках заключенных договоров займа – в счет оплаты приобретенных товарно-материальных ценностей, в материалах дела также имеются (т. 2, л. д. 37, т. 3, л. д. 85, 88, 91, т. 5, л. д. 17, 18, 111, т. 7, л. д. 126, 129, 132, 135, 138).

Между тем, факт взаимозависимости участников сделок, сам по себе, не свидетельствует ни о недобросовестности какого-либо из вышеупомянутых юридических лиц, ни о направленности деяний ООО «ТЦ «МАТРИЦА» на получение необоснованной налоговой выгоды, ни о наличии согласованности действий вышеперечисленных юридических лиц, - так как соответствующие факты должны быть документально подтверждены и доказаны заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо должно прежде всего, соблюсти условия п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, в числе прочего, указано следующее: «что касается оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), в этом случае передача имущества начинает отвечать второму, более важному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату сумм займа».

Неоднозначность содержания данного Определения Конституционного Суда Российской Федерации повлекла за собой распространение пресс-службой Конституционного Суда Российской Федерации, заявления Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации «Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. № 169-О», в котором, применительно к процитированному выше, указано на то, что данное следует оценивать в системной связи с тем, что является предметом отказного Определения по жалобе ООО «Пром Лайн». В заявлении Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации указано также и на то, что «во всех подобных случаях, по мысли Конституционного Суда Российской Федерации, налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами. Правоприменители не могут ограничиваться только установлением факта неуплаты НДС с помощью заемных средств. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров».

В этой связи является недопустимым проведение правовой «уравниловки» недобросовестных налогоплательщиков, имеющих целью, прежде всего, противоправное обогащение за счет средств федерального бюджета, с добросовестными налогоплательщиками (к категории которых относится и общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «МАТРИЦА»), реализующими свое право на предъявление сумм налога на добавленную стоимость к вычету, при наличии реально понесенных затрат, в силу условий, предоставленных на законодательном уровне, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган упускает действительное содержание Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О, в котором в числе прочего, указано, что «положение пункта 2 статьи