Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А34-1493/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4952/2008

г. Челябинск

«12» августа 2008 г.                                                       Дело № А34-1493/2008 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Степановой М.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлевеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2008 по делу № А34-1493/2008 (судья Е.И. Губанова),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Курган» (далее – заявитель, ООО «Элемент-Трейд-Курган», общество) обрати­лось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о при­знании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, управление) от 01.04.2008 №0245 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с указанным решением, считает, что судом при его вынесении неправильно применены нормы материального и процессуального права и неполно исследованы обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что  вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ,  не установлена, а наказание применено без надлежащего выяснения субъективной стороны указанного правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.04.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану внесена запись в ЕГРЮЛ об ООО «Элемент-Трейд-Курган» за основным государственным регистрационном номером 1064501166201, о чем выдано свидетельство серии 45№000808015 (л.д.14).

           На основании распоряжения территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Курганской области от 11.02.2008  № 272-р, специалистом отдела санитарного надзора Лоскутниковой Т.Д. и ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Григорьевой М.Д. 04.03.2008 - 11.03.2008 проведены мероприятия по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей ООО «Элемент-Трейд-Курган» в магазине «Монетка-Супер» по адресу: г. Курган, п. Заозерный, 2 мкр-н, 17.

В ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения на изготовляемую продукцию салаты, полуфабрикаты мясные, полуфабрикаты рыбные, куры-гриль; осуществляется реализация без документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность для здоровья и жизни человека: кур-гриль, салатов свыше 20 наименований, мясных полуфабрикатов около 15 наименований (п.п. 7.7, 8.2 СП 2.3.6.1079-01, п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01); не соблюдается периодичность и полнота производственного контроля за качеством и безопасностью поступающей продукции за период 2007 г. и за январь-февраль 2008 г.; не проводились лабораторные исследования овощей на нитраты (п. 3.2.4 программы производственного контроля (ППК);  отсутствуют протоколы лабораторных исследований салатов за 1 и 3 кварталы 2007 г. (п. 3.1.1 ППК); не проводились исследования хлебобулочных изделий за 1 и 4 кварталы 2007 г. (п.п. 4.11, 4.2.5, 4.2.6 ППК); в 2007 г. не проведены исследования мясных полуфабрикатов на пестициды, токсичные элементы, антибиотики и радиологию (п.п. 4.1.2, 4.2.7, 4.2.8 ППК); микробиологические исследования полуфабрикатов мяса птицы проводились 1 раз в течение 2007 г. (согласно программе производственного контроля необходимо проводить 1 раз в месяц (п. 4.1.3 ППК); исследуется не весь ассортимент изготовляемой продукции - всего за период 2007 г. представлено 9 протоколов исследований салатов, а изготавливают свыше 20 наименований салатов. Согласно программе производственного контроля периодичность исследований готовой продукции - 3 пробы 1 раз в квартал (при согласованных 4 наименованиях салатов), овощей на нитраты - 2 раза в летний период (п.п. 14.1, 14.2, 14.3 СП 2.3.6.1079-01). Требует корректировки программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (согласована 19.07.2006) с п. 3.1 по п. 7.2.2 (п. 14.3 СП 2.3.6.1079-01). Не соблюдается товарное соседство при хранении и реализации пищевых продуктов: в торговом зале рядом с молочной продукцией и безалкогольными напитками реализуют стиральный порошок; отдел «Куры-гриль» расположен рядом с мясным отделом (п.п. 7.6, 7.7 СП 2.3.6.1066-01). В холодильной камере допускается совместное хранение продукции с истекшим сроком и доброкачественных пищевых продуктов: торты, молочная продукция и колбасные изделия (п.п. 8.24, 8.25 СП 2.3.6.1066-01. Отсутствует моечное отделение для оборотной тары, торгового инвентаря и место для их хранения (контейнеры, корзины, тележки для продуктов) (п.п. 5.5, 10.5 СП 2.3.6.1066-01). Не выделено место для хранения уборочного инвентаря (п.5.13 СП 2.3.6.1079-01). Не проведен косметический ремонт в цехе мясных полуфабрикатов, в пекарском цехе, на участке фасовки рыбы и окорочков: пол в выбоинах, плитка отпала, стены грязные, краска потерлась (п. 10.8 СП 2.3.6.1066-01). Не весь разделочный инвентарь (ножи, разделочные доски, ведра) для торговой зоны и производственных цехов содержит необходимую маркировку в соответствии с п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01. Выделенный уборочный инвентарь не имеет маркировки (п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01).

По итогам проверки составлены акт по результатам мероприятий по контролю от 11.03.2008 № 03-1/58 и протокол об административном правонарушении от 24.03.2008 № 03-1/21 по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Постановлением управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 01.04.2008 № 0245 ООО «Элемент-Трейд-Курган» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

  В  силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

В соответствии с положениями ст.ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений           осуществляющих           государственный           санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ   и   оказании   услуг,   а   также   при   производстве,   транспортировке, хранении и реализации продукции. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

Как установлено п. 1.1 санитарных правил «Санитарно эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01), санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В соответствии с п. 1.1 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 (далее - СП 2.3.6.1079-01), правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Согласно п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01 пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В соответствии с п. 7.7 СП 2.3.6.1079-01 поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре. В случаях разработки новых рецептур, а также внесения изменений в действующие, связанные с изменением технологии производства, использованием нового, нетрадиционного сырья, при пересмотре   сроков   годности   и   условий   хранения   пищевых   продуктов, использовании новых материалов и оборудования, которые могут оказывать влияние на показатели безопасности готовой продукции,