Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А76-4822/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для перепродажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В счете-фактуре в числе прочих обязательных реквизитов, должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ); наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Все вышеперечисленные критерии ООО «ПО «Надежда», соблюдены.

Счета-фактуры контрагентов-продавцов общества с ограниченной ответственностью «Надежда», а равно, товарные накладные, имеются в материалах дела и были предметом исследования налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля (т. 3, л. д. 144 – 150, т. 4, л. д. 1 – 6, 42 – 51,74 – 78, 99 – 128).

Не опровергнут факт отражения налогоплательщиком в книге покупок, и в бухгалтерском учете, совершенных финансово-хозяйственных операций, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей (т. 4, л. д. 141 – 150, т. 5, л. д. 2 – 6, 7 – 15, 31 – 46). 

Налоговым органом в реальности не опровергнут факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком-заявителем и обществами с ограниченной ответственностью «Фрегат», «Инжстрой», «ТрансРесурс», «Ладога»; напротив, из содержания и акта выездной налоговой проверки, и решения, вынесенного заинтересованным лицом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля следует, что счета-фактуры с выделенными в них отдельной строкой, суммами налога на добавленную стоимость, были выставлены контрагентами-продавцами, приобретенные товарно-материальные ценности (оказанные услуги) оприходованы ООО «ПО «Надежда» и использованы именно, в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая, что с 01.01.2006 из перечня условий, необходимых для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету при совершении финансово-хозяйственных операций на внутрироссийском рынке, исключена уплата сумм НДС, следует признать, что факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Надежда» контрагентам-продавцам, с использованием безналичной формы расчета, является одним из дополнительных факторов, свидетельствующим о добросовестности налогоплательщика-заявителя (лишь в одном случае ООО «ПО «Надежда» перечислило сумму за приобретаемые товарно-материальные ценности с учетом НДС, по письму ООО «Фрегат», обществу с ограниченной ответственностью «УралКомплектСервис» (т. 4, л. д. 11, 12).

Отсутствие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных не может явиться основанием для отказа в предоставлении заявителю права на применение налоговых вычетов по НДС, учитывая, что ТТН не отнесены к числу документов, служащих в данном случае, подтверждением правомерности заявленного налогового вычета.

Что же касается упоминания налоговым органом о том, что в отношении сделок, совершенных ООО «ПО «Надежда» с обществом с ограниченной ответственностью «Ладога», имеет место быть, факт совпадения дат отправки товара, с датами его получения налогоплательщиком-заявителем, то, во-первых, ООО «ПО «Надежда» не несет ответственности за правильность оформления документов организацией-контрагентом; во-вторых, налоговым органом не приведено документального подтверждения факта отсутствия возможности доставки товара из г. Санкт-Петербурга, в г. Миасс, в течение одного дня; в-третьих, исходя из небольшого количества товарно-материальных ценностей, разово приобретаемых ООО «ПО «Надежда», у ООО «Ладога», не следует, что товарно-материальные ценности не могли транспортироваться с использованием в качестве средства транспортировки, легкового автомобильного транспорта; в-четвертых, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, от уполномоченных должностных лиц ООО «ПО «Надежда» не получены пояснения на предмет транспортировки товарно-материальных ценностей, приобретенных у организаций-контрагентов (т. 3, л.  д. 124 – 125).

Отсутствие данных о зарегистрированных за ООО «Ладога» транспортных средствах, не свидетельствует о том, что данное лицо не имело возможности прибегнуть к помощи иных лиц, осуществляющих транспортные перевозки.

С учетом изложенного, доводы налогового органа в данном случае, носят предположительный характер, а потому, отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Все без исключения контрагенты общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Надежда», зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном законом порядке, и государственная регистрация организаций-контрагентов не признана недействительной (т. 2, л. д. 20, 22, 23, 25 т. 3, л. д. 127 – 134, т. 4, л. д. 13 – 17, 61 – 66, 80 - 86).

Законодательство Российской Федерации – как гражданское, так и законодательство о налогах и сборах, не содержит условий, ограничивающих граждан Российской Федерации в учреждении и руководстве ими, неограниченного количества юридических лиц – субъектов предпринимательской деятельности, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации, сам по себе, факт учреждения и руководства лицами, являющимися учредителями и руководителями обществ с ограниченной ответственностью «Фрегат», «Инжстрой», «ТрансРесурс», «Ладога», - иных юридических лиц, не может быть признан достаточным основанием для того, чтобы признать факт отсутствия у налогоплательщика-заявителя права на применение налоговых вычетов по НДС, и получения таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Надежда», необоснованной налоговой выгоды.

Такого термина, как «место массовой регистрации», либо «адрес массовой регистрации», российское законодательство также не содержит. При этом ссылаясь на то, что юридические адреса налогоплательщиков-контрагентов ООО «ПО «Надежда», являются «адресами массовой регистрации», Инспекция ФНС России по г. Миассу не принимает во внимание то обстоятельство, что поводом для «массовой регистрации», может служить, в числе прочего, деятельность иного субъекта предпринимательской деятельности, предоставляющего в аренду офисные помещения в здании, площадь которого достаточна для размещения большого количества организаций-арендаторов.

Данный вопрос в ходе проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом не выяснялся.     

Что же касается показаний Мирошникова А.С. (т. 1, л. д. 99, 100), в совокупности с предоставленной Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Миассе, информацией (т. 3, л. д. 116 – 118), паспорт серии 75 05 № 733911 выдан Мирошникову А.С. 21.11.2005, взамен утраченного; этот же паспорт указан в качестве документа, удостоверяющего личность Мирошникова А.С., в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (т. 3, л. д. 127, оборотная сторона).

При этом документального подтверждения утраты Мирошниковым А.С. вышеозначенного паспорта серии 75 05 № 733911 в 2006 году (на срок пять дней, после чего неустановленными лицами данный паспорт был подброшен в почтовый ящик Мирошникова А.С., - опять же, с его слов), не имеется, и не представлено в свою очередь, Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Миассе.

Действующее законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, прежде всего, исходит из презюмируемой добросовестности налогоплательщиков в налоговых правоотношениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  25.07.2001 № 138-О).

ООО «ПО «Надежда» не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган, уклоняющихся от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, следовательно, декларируемый на законодательном уровне принцип презумпции добросовестности налогоплательщиков в полной мере распространяется и на налогоплательщика-заявителя.

Более того, каких-либо оснований, позволяющих усомниться в факте реального проведения расчетов с организациями-контрагентами, не имеется.

ООО «ПО «Надежда» не несет бремя негативных последствий за противоправное бездействие налогоплательщиков-контрагентов, не соблюдающих условия пп. 3 – 5 п. 1, п. 3 ст. 23 НК РФ.

Существующая ныне в Российской Федерации система финансово-хозяйственных взаимоотношений не предоставляет добросовестным налогоплательщикам гарантии быть застрахованным от совершения сделок с лицами, не исполняющими надлежащим образом свои обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с этим негативные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за нарушение основных его принципов, могут быть распространены на контрагентов ООО «ПО «Надежда», но не на налогоплательщика-заявителя.

При этом налоговый орган фактически предпринял попытки доказывания недобросовестности и получения необоснованной налоговой выгоды не общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Надежда», но обществ с ограниченной ответственностью «Фрегат», «Инжстрой», «ТрансРесурс», «Ладога», однако, распространил выводы о недобросовестности и необоснованности получения налоговой выгоды, на налогоплательщика-заявителя, не устанавливая при этом ни факт взаимозависимости, ни факт согласованности действий ООО «ПО «Надежда» с вышеперечисленными контрагентами.

Выводы Инспекции ФНС России по г. Миассу в данном случае, противоречат одному из основных принципов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, закрепленному в п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации.       

Пояснения учредителя и руководителя контрагента ООО «ПО «Надежда» - общества с ограниченной ответственностью «Фрегат», отрицающего факт участия в деятельности данной организации, не могут являться основанием для доначисления налогоплательщику-заявителю сумм налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности. Следует исходить из того, что указанное лицо не заинтересовано в предоставлении объективной и достоверной информации о деятельности возглавляемых им (учрежденных им) юридических лиц, не находящихся по юридическим адресам, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, либо представляющих «нулевую» налоговую отчетность, и уклоняющихся от уплаты законно установленных налогов и сборов.  

Почерковедческая экспертиза подписей, содержащихся в счетах-фактурах, выставленных контрагентами ООО «ПО «Надежда», не проводилась, в связи с чем, указание проверяющими должностными лицами на «визуальное несовпадение» подписей в счетах-фактурах, с подписями, содержащимися в иных документах, является субъективным предположением проверяющих должностных лиц, которое не может быть положено в основу для привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Правами, предоставленными налоговым органам пп. 12 п. 1 ст. 31, ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция ФНС России по г. Миассу не воспользовалась.

Помимо изложенного, согласно составу показателей счета-фактуры (Приложение № 1 к Правилам ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914), в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, что и было сделано контрагентами ООО «ПО «Надежда».                        

В рассматриваемой ситуации счета-фактуры контрагентов ООО «ПО «Надежда» не отвечали бы требованиям пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в том случае, если бы юридические лица-продавцы указали в счетах-фактурах адреса своего фактического места нахождения.

Таким образом, спорные счета-фактуры позволяют установить четкие данные о налогоплательщике, его поставщиках (контрагентах по сделкам), приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), а следовательно, отвечают условиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

Сообщения Инспекции ФНС России № 22 по г. Москве и Межрайонной инспекции ФНС № 9 по г. Санкт-Петербургу – о том, что обществами с ограниченной ответственностью «Инжстрой» и «Ладога» не сообщалось об открытии счетов в банках, также не может быть расценено, как обстоятельство, препятствующее праву заявителя на получение налоговых вычетов по НДС, так как, неисполнение данными юридическими лицами нормы, закрепленной в п. 2 ст. 23 НК РФ, не может быть распространено в качестве негативного фактора, на общество с ограниченной ответственностью «Надежда». Кроме того, из представленных сообщений не представляется возможным установить, что соответствующая информация не предоставлялась в налоговые органы по месту учета ООО «Инжстрой» и ООО «Ладога», кредитными организациями в рамках исполнения ими обязанностей, установленных п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт получения обществом с ограниченной ответственностью