Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А47-11032/2006. О восстановлении пропущенного процессуального срока,Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Такая справка представлена заявителем в приложение к ходатайству от 24.10.2006 о распределении судебных расходов и имеется  в материалах настоящего дела   (т.1, л.д.80).

Более того, наличие собственной юридической службы само по себе               не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде (пункт 10 названного выше информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Действия  стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение квалифицированной юридической помощи, право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде. Доказательств неоправданности и нецелесообразности обращения заявителя к услугам профессионального представителя, злоупотребления процессуальным правом подателем  апелляционной жалобы  не представлено и в материалах дела  не содержится.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является  законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции соответствуют конкретным обстоятельствам и материалам дела, имеющимся в деле письменным доказательствам дана  надлежащая правовая  оценка.

Доводы апелляционной жалобы инспекции подлежат  отклонению как неосновательные  по  приведённым выше  мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                       не установлено.

С учётом изложенного апелляционная  жалоба  заинтересованного лица   удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции следует   оставить без изменения.

Ходатайство инспекции об отсрочке уплаты госпошлины является неосновательным, поскольку при подаче настоящей апелляционной жалобы на определение суда, не перечисленное в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от                                    30 апреля 2008г.  по заявлению о взыскании судебных издержек  по делу               № А47-11032/2006  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга-                       без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                  В.Ю. Костин

О.Б. Тимохин