Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А76-3448/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «СТЭП-Холдинг» и   Пастуховой Еленой Владимировной  12.08.2008 был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с данным договором Пастухова Е.В. обязалась оказывать следующие юридически услуги: консультационные услуги по вопросам обжалования ООО ЧПО «Варяг» в апелляционном порядке решение Арбитражного суда  Челябинской области от 30.06.2008 по делу А76-3448/2008; услуги по подготовке процессуальных документов, в том числе подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО ЧОП «Варяг» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 30.06.2008 по делу А76-3448/2008; представительские услуги по участию от имени ответчика в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  по апелляционной жалобе  ООО ЧОП «Варяг» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 30.06.2008 по делу А76-3448/2008 (т.2, л.д. 101).

 Стоимость оказанных ЗАО «СТЭП-Холдинг» услуг по этому договору составила 15 000 руб.

Постухова Е.В.  получила денежные средства в сумме 15 000 руб. по указанному договору об оказании юридических услуг, что подтверждается расходно-кассовым ордером на эту сумму от 15.08.2008 (т. 2 л. д. 102).

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии доказательств понесенных ЗАО «СТЭП-Холдинг» расходов.

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, Восемнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что разумным пределом расходов на участие представителя по рассмотрению апелляционной жалобы является 5000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2008 по делу № А76-3448/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Варяг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Варяг» в пользу закрытого акционерного общества «СТЭП-Холдинг»  5 000 руб. судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                        Махрова Н.В.

Судьи:                                                                         Карпусенко С.А.

Рачков В.В.