Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А76-26619/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2286/2008

г. Челябинск

14 августа 2008 г.

Дело № А76-26619/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 февраля 2008 года по делу № А76-26619/2007 (судья Кунышева Н.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Уральский научно-исследовательский и проектный институт строительных материалов» - Кафтанникова А.А. (доверенность от 25.06.2008 № 196-6), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска – Скорыниной А.Е. (доверенность от 26.06.2008 № 03/48-22),   

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уральский научно-исследовательский и проектный институт строительных материалов» (далее – заявитель, налогоплательщик, ОАО «УралНИИстромпроект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 09.11.2007 № 35, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска), в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1.542.600 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 567.464 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), штрафу 303.005 руб. 00 коп., доначисления налога на прибыль в общей сумме 1.511.743 руб. 00 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 505.757 руб. 00 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 279.822 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, т. 6, л. д. 126). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 февраля 2008 года требования, заявленные ОАО «УралНИИстромпроект», удовлетворены.     

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган  ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не приняты по внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, нормы Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ), в связи с чем, сделан необоснованный вывод о наличии у налогоплательщика права воспользоваться  положениями пп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган, указывает на то, что ОАО «УралНИИстромпроект», являясь взаимозависимым лицом по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «УралНИИстром» (далее – ООО «УралНИИстром») передало в качестве вклада в уставный капитал ООО «УралНИИстром» объект недвижимого имущества, с целью последующей реализации физическому лицу – Ахтямову Рашиду Якубовичу, являющемуся членом Совета директоров ОАО «УралНИИстромпроект» (ранее также являвшемуся руководителем ОАО «УралНИИстромпроект»), и руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО «УралНИИстром», в целях уклонения от налогообложения. Аналогичные основания положены налоговым органом в апелляционной жалобе в отношении вменяемого налогоплательщику нарушения ст. 247, пп. 2 п. 1 ст. 277 Налогового кодекса Российской Федерации. Также Инспекция ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска ссылается на несоблюдение налогоплательщиком-заявителем положений п. 1 ст. 252 НК РФ, что, по мнению налогового органа, не было учтено арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке решения, так как контрагент ОАО «УралНИИстромпроект» - ООО РСФ «Ваш комфорт», зарегистрировано в качестве юридического лица неуполномоченными на то, неустановленными лицами, Мельников Ю.Г., значащийся руководителем ООО РСФ «Ваш комфорт», отрицает причастность к финансово-хозяйственной деятельности данной организации; «визуально подписи руководителя ООО РСФ «Ваш комфорт» на договоре и счетах с подписями на допросе Мельникова Ю.Г. отличаются»; лицензии на осуществление строительно-монтажных работ организация ООО РСФ «Ваш комфорт» не имеет (сайт в Интернете: www.flc.ru)».            

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. Также в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «УралНИИстромпроект» указывает на то, что изначально передача имущества в уставный капитал ООО «УралНИИстром» не являлась инвестиционной деятельностью, а потому, подпадает под условия пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ; решение о вхождении в ООО «УралНИИстром» было принято в целях сотрудничества в сфере научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности, и совершенная сделка имела таким образом, разумную деловую цель; Ахтямов Р.Я., в последующем, получил в результате спорной сделки не имущество, но имущественное право; сделки с ООО РСФ «Ваш комфорт» совершены налогоплательщиком-заявителем реально, в результате совершенных сделок контрагентом произведены ремонтно-строительные работы, что подтверждено документами, представленными как при проведении мероприятий налогового контроля, так и при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции; ОАО «УралНИИстромпроект» не несет ответственность за деяния иного субъекта предпринимательской деятельности, а кроме того, документального подтверждения того, что Мельников Ю.Г., не имеет какого-либо отношения к ООО РСФ «Ваш комфорт», налоговым органом не представлено. Также налогоплательщик указывает на то, что, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции в части вмененного ОАО «УралНИИстромпроект» нарушения требований ст. 247, пп. 2 п. 1 ст. 277 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не учитывает тот факт, что в соответствующей части решение Инспекции ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска не было предметом оспаривания открытым акционерным обществом «Уральский научно-исследовательский и проектный институт строительных материалов», учитывая, что по данному эпизоду доначисления по налогу на прибыль отсутствуют, в связи с полученным ОАО «УралНИИстромпроект» в 2004 году, убытком.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.     

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка ОАО «УралНИИстромпроект»; по результатам проверки составлен акт от 04.10.2007 № 35 (т. 1, л. д. 48 – 83).

Инспекцией ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска вынесено решение от 09.11.2007 № 35 «О привлечении налогоплательщика (страхователя) Открытого Акционерного Общества «Уральский научно-исследовательский и проектный институт строительных материалов» (ИНН 7453013434 / КПП 745001001) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 84 – 118). Указанным решением ОАО «УралНИИстромпроект» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам за неполную уплату налога на прибыль - в общей сумме 316.870 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам за неуплату налога на добавленную стоимость – в общей сумме 309.909 руб.; п. 2 ст. 119 НК РФ, штрафам в сумме 52.302 руб. за непредставление в установленные сроки в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций. Также ОАО «УралНИИстромпроект» предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней соответственно: налог на прибыль – 1.739.732 руб., 582.031 руб.; НДС – 1.681.099 руб., 618.413 руб. пени по налогу на доходы физических лиц – в сумме 267 руб.

Основанием для доначисления налогоплательщику сумм НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (в оспариваемых ОАО «УралНИИстромпроект» суммах), послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком-заявителем положений пп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Описание вменяемого налогоплательщику правонарушения приводится Инспекцией ФНС России по Металлургическому району г. Челябинска в пункте 3 мотивировочной части решения от 09.11.2007 № 35 (т. 1, л. д. 88 – 91). Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком создана схема, направленная на уклонение от налогообложения операций по реализации имущества налогом на добавленную стоимость, а сделка купли-продажи доли в уставном капитале ОАО «УралНИИстромпроект» является притворной.

Удовлетворяя в данной части требования налогоплательщика, арбитражный суд первой инстанции указал на недоказанность налоговым органом совершения налогоплательщиком, вменяемого ему налогового правонарушения, а также на обоснованность применения ОАО «УралНИИстромпроект» положений пп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из имеющихся в деле документов, протоколом внеочередного заседения Совета директоров ОАО «УралНИИстромпороект» от 09.09.2004 № 2 (т. 5, л. д. 42 – 45) положительно разрешен вопрос о вхождении открытого акционерного общества «Уральский научно-исследовательский и проектный институт строительных материалов» в состав учредителей общества с ограниченной ответственностью «УралНИИстром», и передаче в этих целях в качестве вклада в уставный капитал нежилого здания (ЛИМК-2) общей площадью 2.990,6 кв. м., и земельного участка. Остаточная стоимость нежилого здания определена налогоплательщиком в сумме 2.889.362 руб. 76 коп. на основании данных бухгалтерского учета по состоянию на 01.07.2004; общая оценочная стоимость определена в сумме 8.570.000 руб. на основании данных отчета независимого оценщика от 01.09.2004 № 90 (т. 5, л. д. 47 – 100).

Согласно решению участника общества с ограниченной ответственностью «УралНИИстром» от 15.09.2004 № 2 (т. 6, л. д. 6), в состав участников данного общества принято ОАО «УралНИИстромпроект», с внесением в уставный капитал в качестве вклада отдельно стоящего нежилого здания ЛИМК-2 и земельного участка – общей оценочной стоимостью 8.570.000 руб., в соответствии с оценкой независимого оценщика от 01.09.2004 № 90; уставный капитал ООО «УралНИИстром» увеличен с 10.000 руб. до 2.899.362 руб. 76 коп. за счет вклада, вносимого недвижимым имуществом.   

ОАО «УралНИИстромпроект» и ООО «УралНИИстром» 15.09.2004 составлен акт передачи имущества в уставный капитал (т. 5, л. д. 101 – 103), а также составлен акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 14.10.2004 (т. 5, л. д. 105 – 107).

Между тем, акционерами открытого акционерного общества «УралНИИстромпроект» 22.09.2004 председателю Совета директоров ОАО «УралНИИстромпроект» было направлено письмо, которым сообщалось о принятии решения о вступлении в общество с ограниченной ответственностью «УралНИИстром», решением Совета директоров от 09.09.2004, с нарушением ст. ст. 48, 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ), - поскольку «…данная сделка является сделкой с заинтересованностью и подлежит одобрению общим собранием акционеров… как акционеры Общества, не одобряем данное решение и требуем, чтобы ОАО «УралНИИстромпроект» вышло из состава ООО «УралНИИстром» в течение 1 месяца. Если данное условие не будет выполнено, мы будем вынуждены обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности» (т. 6, л. д. 3, 4).

Вместе с тем, протоколом заседания Совета директоров ОАО «УралНИИстромпроект» от 20.10.2004 № 3 (т. 2, л. д. 71) было принято решение о продаже доли дочерней компании – общества с ограниченной ответственностью «УралНИИстромпроект», Ахтямову Рашиду Якубовичу.  

Протоколом от 22.11.2004 № 1 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «УралНИИстром» – Ахтямова Рашида Якубовича и открытого акционерного общества «Уральский научно-исследовательский и проектный институт строительных материалов» (т. 6, л. д. 5), принято решение о продаже доли в уставном капитале ООО «УралНИИстром» Ахтямову Р.Я. по оценочной стоимости 8.570.000 руб. и выходе ОАО «УралНИИстромпроект» из состава участников общества с ограниченной ответственностью «УралНИИстром» в связи с продажей доли в уставном капитале Ахтямову Р.Я.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УралНИИстром» заключен между ОАО «УралНИИстромпроект» и Ахтямовым Р.Я., также 22.11.2004 (т. 2, л. д. 73), в связи с чем, налогоплательщиком-заявителем Ахтямову Р.Я. был выставлен счет-фактура от 22.11.2004 № 471/1 на сумму 8.570.000 руб. (без налога на добавленную стоимость) (т. 2, л. д. 87).

Ахтямовым Р.Я., в свою очередь, денежные средства за реализованную долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «УралНИстром» были внесены в кассу ОАО «УралНИИстромпроект» (т. 2, л. д. 74, 75, 77, 78).

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации: долей в уставном (складочном) капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы).

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Нормы Федерального закона