Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А07-24455/2006. Изменить решение

04011 02 3000 110 штрафы по транспортному налогу с организаций);

14) налоговые санкции по ст. ст. 122, 119, 126 НК РФ в общей сумме 12.400 руб. 00 коп. (КБК 182 1 06 02010 02 3000 110 штрафы по налогу на имущество организаций, не входящему в Единую систему газоснабжения);

15) налоговые санкции по ст. ст. 122, 119, 126 НК РФ в общей сумме 19.785 руб. 58 коп. (КБК 182 1 09 04050 03 3000 110 штрафы по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года));

16) налоговые санкции по ст. ст. 122, 119, 126 НК РФ в общей сумме 44.587 руб. 93 коп. (КБК 182 1 07 01020 01 3000 110 штрафы по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых).

В свою очередь, ГУП «Башкиравтодор» РБ, не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, оспорило данный ненормативный правовой акт в Арбитражном суде Республики Башкортостан, что явилось основанием для приостановления производства по настоящему делу (определение от 08  ноября 2006 года, т. 1, л. д. 166, 167).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2007 года по делу № А07-23174/2006 (т. 6, л. д. 18 – 54), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2007 года (т. 6, л. д. 55 – 66), решение Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Уфы от 25.09.2006 № 141, признано недействительным в числе прочего, в части привлечения ГУП «Башкиравтодор» РБ к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации – штрафам по налогу на прибыль в сумме 617.733 руб. 03 коп.; п. 1 ст. 122 НК РФ – штрафам по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.188.545 руб. 22 коп.; п. 1 ст. 122 НК РФ – штрафам по единому социальному налогу в сумме 12.782 руб. 44 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2008 № Ф09-141/08-С2 (т. 6, л. д. 67 – 79) решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы – без удовлетворения. 

Производство по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-24455/2006 было возобновлено определением от 22 февраля 2008 года (т. 6, л. д. 80, 81).

При этом по факту возобновления производства по делу, Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Уфы в материалы дела было представлено «заявление об уточнении заявленных требований», датированное 15 апреля 2008 года (исходящий номер 15-08/4035) (т. 6, л. д. 96), в соответствии с которым, налоговый орган просил, с учетом наличествующего вступившего в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-23174/2006, взыскать с ГУП «Башкиравтодор» РБ, налоговые санкции в общей сумме 627.652 руб. 30 коп., в том числе (согласно статей Налогового кодекса Российской Федерации, указанных заявителем):

1) по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу – 36.817 руб. 50 коп.;

2) по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на рекламу – 3.381 руб. 00 коп.;

3) по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж – 300 руб. 00 коп.;

4) по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога с продаж – 525 руб. 92 коп.;

5) по ст. 122 НК РФ за неполную уплату транспортного налога – 124.255 руб. 71 коп.;

6) по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на рекламу – 483 руб. 00 коп.;

7) по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество – 12.400 руб. 60 коп.;

8) по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых – 19.785 руб. 58 коп.;

9) по ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога – 19.785 руб. 58 коп.;

10) по ст. 122 НК РФ за неполную уплату водного налога – 6 руб. 48 коп.;

11) по ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога – 66.453 руб. 58 коп.;

12) по ст. 123 НК РФ за неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц – 277.355 руб. 00 коп.;

13) по ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля – 40.350 руб. 00 коп. по налогу на доходы физических лиц и 950 руб. 00 коп. по налогу на добавленную стоимость.

Уточненный расчет налоговых санкций прилагался налоговым органом к указанному заявлению (т. 6, л. д. 97).

Исходя из текста обжалуемого налоговым органом судебного акта (т. 6, л. д. 117), арбитражный суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Уфы об уточнении требований о взыскании налоговых санкций, предъявляемых к ГУП «Башкиравтодор» РБ.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В обжалуемом решении арбитражный суд первой инстанции указывает на то, что Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Уфы уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), несмотря на то, что как таковых, ссылок на указанную АПК РФ, заявление налогового органа не содержит (т. 6, л. д. 96).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, не содержит употребляемого в обиходе оборота «уточнение заявленных требований».

Нормы ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулированы четко и конкретно, и предусматривают право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как отмечено выше, Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ГУП «Башкиравтодор» РБ:

1) налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 617.733 руб. 03 коп. за неполную уплату налога на прибыль за 2003 – 2005 гг.;

2) налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 885.761 руб. 84 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003, 2004 гг.;

3) налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 101.112 руб. 96 коп. за неполную уплату транспортного налога за 2005 год;

4) налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 61.356 руб. 79 коп. за неполную уплату единого социального налога за 2003 год;

5) налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в суме 250.355 руб. 50 коп. за неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц.

Требований о взыскании иных налоговых санкций за совершение налогоплательщиком иных налоговых правонарушений, изначально Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Уфы заявлено не было.

Между тем, исходя из существа правоотношений, основанием заявленных требований, является не «просто» совершение ГУП «Башкиравтодор» РБ налоговых правонарушений, но совершение заинтересованным лицом конкретных налоговых правонарушений, повлекших за собой неуплату сумм конкретных налогов, в результате определенных деяний налогоплательщика, и совершение налогоплательщиком иных налоговых правонарушений.

Предметом заявленных требований также является, не «просто» взыскание налоговых санкций, но взыскание налоговых санкций за совершение конкретных налоговых правонарушений, повлекших за собой, опять же, неуплату конкретных налогов.

Учитывая положения, закрепленные в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, одновременное изменение и основания, и предмета заявленных требований, является недопустимым, а поскольку Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Уфы, представив «заявление об уточнении заявленных требований» от 15.04.2008 № 15-08/4035 (т. 6, л. д. 96), фактически предприняло попытку изменения и основания, и предмета заявленных требований (заявив требования о взыскании налоговых санкций за неполную уплату сумм налогов и за иные налоговые правонарушения, - которые изначально не заявлялись налоговым органом), у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения указанного заявления, но наличествовала обязанность рассмотрения спора по существу в пределах первоначально заявленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы, требований.

Следует также отметить и тот факт, что в «заявлении об уточнении заявленных требований», налоговый орган, указывая на необходимость взыскания налоговых санкций (которые, как отмечено выше, не заявлялись первоначально к взысканию Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Уфы), намеренно, или в связи с допущенным упущением, не указывает в данном заявлении оснований возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате данных налоговых санкций.

Одновременно, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым указать налоговому органу на то, что шансы на взыскание с ГУП «Башкиравтодор» РБ налоговых санкций, не фигурировавших первоначально в поданном Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Уфы заявлении, и упомянутых лишь в «заявлении об уточнении заявленных требований», при любых условиях отсутствовали изначально у налогового органа в силу наличия следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и обращения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Уфы в Арбитражный суд Республики Башкортостан), налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Как отмечено выше, акт по результатам проведенной в отношении ГУП «Башкиравтодор» РБ, выездной налоговой проверки, был составлен Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Уфы 07.09.2006 (т. 1, л. д. 13).

Заявление о взыскании с ГУП «Башкиравтодор» РБ сумм налоговых санкций (по налогу на прибыль, по НДС, по транспортному налогу, по ЕСН, по ст. 123 НК РФ) за номером 15-09/11686 датировано Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Уфы 19.10.2006 (т. 1, л. д. 3) и поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 25.10.2006 (т. 1, л. д. 3).

«Заявление об уточнении заявленных требований», - содержащее указание на необходимость взыскания с ГУП «Башкиравтодор» РБ сумм налоговых санкций (исходящий номер 15-08/4035), первоначально не заявлявшихся к взысканию, как отмечено выше, датировано 15.04.2008 (т. 6, л. д. 96) и представлено непосредственно в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 15.04.2008 (т. 6, л. д. 98).

Таким образом, срок, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ, при любых условиях был пропущен Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Уфы по состоянию на 15.04.2008, а что касается заявления «об уточнении заявленных требований», то, помимо того, что, как отмечено выше, является недопустимым одновременное изменение основания или предмета иска (заявленных требований), но и в то же время, взыскание с налогоплательщика сумм налоговых санкций, регламентируется специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а потому, «уточнение» Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Уфы размера заявленных требований, не дает оснований полагать о том, что требования о взыскании налоговых санкций (по ст. ст. 119, 126 НК РФ, по п. 1 ст. 122 НК РФ в части налога с продаж, налога на рекламу, налога на имущество организаций, налога на добычу полезных ископаемых, земельного налога (а также налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ: по транспортному налогу в сумме 23.142 руб. 75 коп. («уточненная» сумма 124.255 руб. 71 коп. за минусом первоначально заявленной суммы 101.112 руб. 96 коп.), по ЕСН в сумме 5.096 руб. 79 коп. («уточненная» сумма 66.453 руб. 58 коп. за минусом первоначально заявленной суммы 61.356 руб. 79 коп.), по НДФЛ в сумме 26.999 руб. 50 коп. («уточненная» сумма 277.355 руб. 00 коп. за минусом первоначально заявленной суммы 250.355 руб. 50 коп.)), - с ГУП «Башкиравтодор», заявлялись налоговым органом изначально, при подаче заявления от 19.10.2006 № 15-09/11686 (хотя, в любом случае, данное обстоятельство не имеет значения, так как срок на обращение с заявлением о взыскании налоговых санкций в арбитражный суд, пропущен налоговым органом).

Обстоятельств, аналогичных перечисленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 9-П, применительно к рассматриваемой ситуации, не имеется.

Помимо изложенного, заявляя требования о взыскании с ГУП «Башкиравтодор» РБ налоговых санкций в суммах: по налогу с продаж - 20 руб. 00 коп. за апрель 2003 года, 28 руб. 56 коп. за июнь 2003 года, 109 руб. 96 коп. за июль 2003 года, 367 руб. 40 коп. за август 2003 года (за неполную уплату налога), 100 руб. 00 коп. - за май 2003 года, 100 руб. 00 коп. – за июнь 2003 года, 100 руб. – за июль 2003 года (за непредставление налоговых деклараций (описание вменяемого правонарушения приведено заявителем в решении от 25.09.2006 № 141, т. 5, л. д. 39); по налогу на добычу полезных ископаемых – 504 руб. 38 коп. за январь 2003 года, 906 руб. 70 коп. за февраль 2003 года, 203 руб. 86 коп. за март 2003 года, 8.762 руб. 93 коп. за апрель 2003 года, 218 руб. 75 коп. за июль 2003 года (за неполную уплату налога), налоговый орган не учитывает, что изначально, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) данных налогов и за непредставление в установленный срок в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций по налогу с продаж, являлось незаконным в силу условий п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации (акт выездной налоговой проверки, как отмечено выше, составлен Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Уфы, 07.09.2006).

С учетом изложенного, заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Уфы подлежит рассмотрению в пределах первоначальных требований.

В силу условий ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выше отмечено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2007 по делу № А07-23174/2006 решение налогового органа от 25.09.2006 № 141 признано недействительным, в числе прочего, в части привлечения ГУП «Башкиравтодор» РБ у налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам: по налогу на прибыль в сумме 617.733 руб. 03 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.188.545 руб. 22 коп.; по единому социальному налогу в сумме 12.784 руб. 44 коп. (т. 6, л. д. 36, 37) (арбитражным судом первой инстанции в рамках дела № А07-23174/2006 признано незаконным доначисление единого социального налога: за 2003 год – в сумме 17.725 руб. 29 коп., за 2004 год – 16.600 руб. 35 коп., за