Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А07-2895/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5681/2008

г. Челябинск

10 сентября 2008г.                                                                     Дело №А07-2895/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2008 года по делу №А07-2895/2008 (судья Е.Т. Вафина),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы (далее – ИФНС по Ленинскому району г.Уфы, инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Дирекции строящихся предприятий объединенных арендных предприятий «Башстром» (далее – ДСП ОАП «Башстром», дирекция), Государственному комитету по управлению государственной собственностью о взыскании недоимки и пени в размере 10 501 рубль 55 копеек (л.д. 36-38).

Определением от 05.05.2008 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов Республики Башкортостан (л.д. 79-80).

Определением от 21.05.2008 судом первой инстанции в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью на надлежащего ответчика - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство земельных и имущественных отношений, министерство) (л.д. 88-89).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 июня 2008 года в удовлетворении требований налоговому органу было отказано (л.д. 109-115).

С решением арбитражного суда первой инстанции налоговый орган не согласился, подав апелляционную жалобу на указанный судебный акт от 25.06.2008 (л.д. 125-127).

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция поясняет, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, пеня за неполную уплату единого социального налога начисляется с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым уплачены страховые взносы. Кроме того, налоговый орган считает вывод суда о пропуске инспекцией шестимесячного срока подачи заявления, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерным. В обоснование правильности своей позиции указывает на согласие налогоплательщика с заявленными требованиями, признание председателем ликвидационной комиссии требования инспекции в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 144-147) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ссылается на то, что в силу части 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, между тем налоговый орган обратился с требованием о взыскании задолженности не к ликвидационной комиссии, а к самому юридическому лицу, в результате чего корреспонденция по взысканию задолженности с налогоплательщика направлялась по адресу юридического лица и не доходила до ликвидационной комиссии. Причем налоговый орган не принял мер к выяснению адреса ликвидационной комиссии.

Министерство указывает, что решение налогового органа не вступило в силу, поскольку согласно пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства вручения решения №731/3 либо получения его ответчиком по почте.  Для  возможности реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности, регламентированного статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо завершение предыдущего этапа действий  налогового органа, а именно вступление в силу решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что признание иска председателем ликвидационной комиссии не нарушает прав и законных интересов других лиц, министерство считает несостоятельной, так как денежные средства для покрытия кредиторской задолженности ликвидирующегося учреждения выделяются из бюджета учредителя – Республики Башкортостан, чьи права нарушает такое признание иска.   

Иными участвующими в деле лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации (расчета) по единому социальному налогу за период за 12 месяцев 2006 года, представленной Дирекцией строящихся предприятий объединенных арендных предприятий «Башстром», по окончании которой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.08.2007 №2133/3. Согласно акту проверки налоговым органом выявлено превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2006 года в сумме 9 660 рублей (л.д. 29-31).

По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2007 №731/3, в котором Дирекции строящихся предприятий объединенных арендных предприятий «Башстром» начислен единый социальный налог за 12 месяцев 2006 года в суме 9 660 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 841 рубль 55 копеек (л.д. 39-41).

На основании указанного решения налогоплательщику было направлено требование от 29.10.2007 №2497 о добровольной уплате недоимки и пеней в срок до 19.11.2007 (л.д. 50).

Поскольку налогоплательщиком сумма недоимки и пени не была уплачена добровольно, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд о взыскании данных сумм в судебном порядке с ДСП ОАП «Башстром», Минфина Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции указал на пропуск налоговым органом шестимесячного срока подачи заявления в арбитражный суд о взыскании суммы налога, пени со дня истечения сроков вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности и исполнения требования об уплате долга, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 46, 69, 70, 75, 88, 100, 101).

Вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом шестимесячного срока подачи заявления в арбитражный суд о взыскании суммы налога, пени не соответствует имеющимся в деле документам, однако он не привел к принятию неправильного решения.

Федеральным законом от 27.07.2006 №  137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» внесены принципиальные изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации  в отношении обеспечения исполнения организациями, которым открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов), обязанности по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и взыскания с этих организаций указанных платежей. Такие меры в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, могут применяться только в судебном порядке.

Указанным Федеральным законом были исключены из статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения о недопустимости обращения взыскания налога с бюджетных счетов в банках (пункт 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»). Одновременно в пункты 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, направленные на определение перечня оснований, при наличии которых взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов производится в судебном порядке. Такой порядок взыскания указанных платежей является исключением из общих правил взыскания этих платежей, установленных статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в отношении организаций, которым открыты лицевые счета в силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов с 01.01.2007 может производиться только в судебном порядке, руководители (заместители руководителей) налоговых органов не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31                «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение»,  взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется  в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45  Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено  налогоплательщику  не позднее трёх месяцев  со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено  пунктом 2 настоящей статьи.  Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате  налога  по результатам налоговой  проверки должно быть направлено налогоплательщику  в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения. В силу пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные данной статьёй, применяются также в отношении сроков  направления  требования  об уплате  пеней и штрафов.   

С учётом правового статуса заинтересованного лица, приведённых выше правовых норм и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной пункте 12 постановления от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в рассматриваемом деле срок на обращение налоговым органом с заявлением в арбитражный суд, исходя из универсальности воли законодателя, подлежит определению в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть подано в суд налоговым органом в течение  шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.

Таким образом, при определении предельного срока  обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица задолженности по налогам, пеням и штрафам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом пропуск срока направления  требования об уплате задолженности не изменяет порядок исчисления и течение предусмотренных  сроков.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных  платежей  и санкций арбитражный  суд  устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой  суммы.

При этом согласно части 4 статьи 215 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для  взыскания обязательных платежей и санкций,  возлагается  на заявителя.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, пени и штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Пунктом 13 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручаются лицу, в