Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А07-2895/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статье 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. В силу пункта 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования от 29.10.2007 №2497 установлен 19.11.2007 (л.д. 50), налоговым органом заявление о взыскании налогов и пени в арбитражный суд подано 22.02.2008 (л.д. 36), т.е. в пределах шестимесячного срока.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, в материалы дела налоговым органом не представлены доказательства вручения налогоплательщику решения от 25.09.2007 №731/3 (л.д. 39-41) либо получения его налогоплательщиком по почте.

В связи с чем, учитывая требования пункта 9 статьи 101, пункта 13 статьи 101, пунктов 1 и 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа от 25.09.2007 №731/3 не вступило в силу, то есть не является легитимным. Поскольку законное основание для принудительного взыскания налогов и пени у инспекции отсутствует, расчет срока подачи заявления в арбитражный суд о взыскании суммы налога, пени не имеет правового значения.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом также не представлено доказательств вручения или направления налогоплательщику акта камеральной налоговой проверки от 24.08.2007 №2133/3 (л.д. 29 – 31), уведомления от 20.08.2007 №11599 о необходимости явки для ознакомления с результатом камеральной налоговой проверки (л.д. 32), извещения от 11.09.2007 о необходимости явки на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки (л.д. 33). Следовательно, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2007 №731/3 вынесено налоговым органом с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что влечет недействительность решения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у налогового органа законных оснований для взыскания задолженности с налогоплательщика налогов и пени влечет необоснованность требований о взыскании задолженности с органов государственной власти Республики Башкортостан в порядке субсидиарной ответственности. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил требования инспекции в отношении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерства финансов Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу во взыскании налогов и пени, как с налогоплательщика, так и с субсидиарных ответчиков.   

Довод налогового органа о признании задолженности председателем ликвидационной комиссии требования инспекции в полном объеме является необоснованным, поскольку судом апелляционной инстанции установлено отсутствие у налогового органа законных оснований для взыскания задолженности с налогоплательщика и субсидиарных ответчиков.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод министерства земельных и имущественных отношений о том, что требования налогового органа должны быть обращены к ликвидационной комиссии, как противоречащий нормам материального права.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Таким образом, ответчиком в суде выступает само юридическое лицо, правоспособность которого прекращается только с момента исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а не ликвидатор.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2008 года по делу №А07-2895/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Уфы в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         Ю.А. Кузнецов

М.Б. Малышев