Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А07-6395/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра».

Спор сводится к правомерности применения заявителем вычетов НДС в мае 2007г. по указанным выше счетам-фактурам, в связи с чем положения главы 21 НК РФ подлежат применению в редакции, действовавшей  с учётом  изменений, внесённых Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ. Далее положения главы 21 НК РФ приводятся с учётом изменений, внесённых  Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьёй 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ, вступившим в силу за исключением отдельных положений с 01.01.2006, из совокупности  факторов, с которыми связывается право на применение вычетов по НДС,  исключено условие об уплате налогоплательщиком предъявленных ему сумм НДС. Аналогичные изменения в условия применения вычетов внесены в  пункт 1 статьи 172 НК РФ.

Таким образом, статьи 171, 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ не ставят право на применение                        вычета в зависимость от представления налогоплательщиком-покупателем документов, подтверждающих фактическую уплату предъявленных ему  сумм налога (как в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 172 НК РФ  определяет, что налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

         С учётом изложенного факторами, значимыми для подтверждения права на вычет НДС в проверяемом периоде, являются: наличие                 счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учёт  (оприходование) приобретённых товаров (работ, услуг); наличие соответствующих первичных документов.

Условия, с которыми статьи 169, 171, 172 НК РФ связывают право на применение  спорных вычетов по НДС, в рассматриваемом  деле подтверждены, указанные в этих статьях факторы наличествовали.

Как видно  из материалов дела, между заявителем (заказчик) и ООО «Строительная компания «Оримекс-Сувар» (генподрядчик) заключен  контракт от 09.06.2006 № 080у-06-01 (л.д. 128), по условиям  которого генподрядчик  принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству Торгово-культурного центра по ул.Бакалинской  в Кировском районе г.Уфы (л.д.128-149).

О выполнении обязательств генподрядчика в материалы дела представлены:  справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2007 № 8, за проверяемый отчетный период (л.д. 58); акт о приемке выполненных работ от 25.05.2007 № 8 (л.д. 59), согласно которым стоимость выполненных работ  и затрат составила 13.565.345 руб. 81 коп., в том числе НДС в сумме 2.069.290 руб. 04 коп.

В проверяемом налоговом  периоде ООО «СК «Оримекс-Сувар» за выполненные строительных  работ выставило заявителю счет-фактуру от 28.05.2007 № 52  на сумму 13.565.345 руб. 81 коп., в том числе НДС в сумме 2.069.290 руб. 04 коп., данный счет-фактура зарегистрирован  в книге  покупок заявителя за период с  01.05.2007 по 31.05.2007 (л.д. 35), замечаний к  счету-фактуре с позиции статьи 169 НК РФ  инспекция не имеет.

Достоверность  перечисленных документов, как и фактическое  выполнение названным генподрядчиком  работ, оплаченных заявителем  по данному счету-фактуре, инспекция не опровергает.

Совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о  реальном характере отражённых в них хозяйственных операций.

Поскольку статьи 171, 172 НК РФ в редакции Федерального                  закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ не связывают и не обуславливают правомерность применения вычета предъявленного НДС его уплатой  налогоплательщиком-покупателем и  представлением последним документов об уплате этого  налога, позиция налогового органа (не отрицающего  в  апелляционной жалобе уплату НДС генподрядчику и поставщикам), о неподтверждении реального характера   затрат заявителя не соответствует положениям действующего законодательства и необоснованно расширяет перечень необходимых  для этого условий. Доводы  подателя  апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном  применении норм материального права, приводимые им истолкования Конституционного Суда Российской Федерации произведены на основе ранее действовавших положений НК РФ, то есть  при ином режиме правового регулирования. Более того, оплату спорных счетов-фактур с НДС инспекция в апелляционной жалобе  не отрицает.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

 Еще одним из оснований отказа в предоставлении налогового вычета явился тот факт, что все расчеты с поставщиками производятся  ООО «СМУ «СтройПроектЦентр» за счет заемных средств. Налогоплательщик не имеет собственных средств и осуществляет свою деятельность за счет заемных средств. Займы предоставляет директор и учредитель ООО «СМУ «СтройПроектЦентр»  Зарипов Н.Н., ООО «СПЕЦХИМСНАБ».

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заёмных средств и т.п.). Использование в расчётах заёмных средств  не противоречит положениям  гражданского и налогового законодательства, обычаям делового  оборота. Согласно пункту 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные по договору займа,  являются  собственностью заёмщика (в данном случае - налогоплательщика),  а само обязательство  носит денежный характер.

Как обоснованно указывает суд  первой  инстанции, доводы налогового органа о неоплатности в будущем заёмных обязательств носят предположительный характер.  Материалами  дела  установлено, что затраты, понесённые заявителем с привлечением заёмных  средств,  имели разумную деловую цель и экономически оправданы, поскольку направлены на  получение экономического эффекта  в результате  строительства Торгово-культурного центра, производство  работ  по которому, инспекция  не отрицает. Перечисление налоговым органом  финансово-хозяйственных операций налогоплательщика не  свидетельствует об установлении инспекцией факта получения заявителем  необоснованной налоговой выгоды. Ссылки на отсутствие у Зарипова Н.Н. денежных средств, достаточных для  предоставления займа, основаны на субъективных предположениях должностного лица налогового органа.

Также основанием к отказу в применении вычета НДС по                   счёту-фактуре от 28.05.2006 № 52 от ООО «СК Оримекс-Сувар» на сумму 2.069.290 руб. 04 коп. инспекция указала, что по данному счёту-фактуре заявитель неправомерно пересчитал стоимость работ, выраженную в сумме, эквивалентной иностранной валюте (долларах США), по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежей, а не на дату принятия на учёт оплаченных работ.

Данные доводы налогового органа подлежат  отклонению, исходя               из следующего. 

Позиция налогового органа в вопросе пересчёта  суммы иностранной валюты по названному счёту-фактуре от 28.05.2007 № 52 от ООО «СК «Оримекс-Сувар» неправомерна  по следующим основаниям.

Материалами  дела  установлено, что между заявителем и ООО «СК «Оримекс-Сувар» (генподрядчик) был заключен контракт от 09.06.2006                       № 080у-06-01, по условиям которого  последний выполняет работы  по строительству названного выше объекта (пункт 2.1). Контрактная  цена работ, то есть денежная  оценка обязательств,  определена сторонами в сумме, эквивалентной  долларам США. Налоговый орган не отрицает того обстоятельства, что названные стороны контракта являются российскими организациями, а реализация (производство) генподрядчиком  работ  производилась на территории Российской Федерации.  

По условиям пункта 4.1 статьи 4 «Порядок и условия платежа» контракта заявитель производит авансирование подрядчика перечислением  денежных средств на расчётный счёт подрядчика в соответствии с  графиком производства работ и финансирования. Согласно пункту 4.2 контракта платежи осуществляются заявителем в российских рублях по курсу Центрального  банка России на день оплаты. Из пункта 4.4 контракта  следует, что перечисление генподрядчику части контрактной цены, пропорциональной объёму выполненных работ, за вычетом процентного соотношения аванса к контрактной цене от стоимости выполненных работ, производится после получения  заявителем счёта, оформленного подрядчиком на основании акта о приёмке выполненных работ (л.д.132-134).

В рамках исполнения названного контракта ООО «СК                     «Оримекс-Сувар» выставило заявителю счёт-фактуру от  28.05.2007 № 52 (1) по акту выполненных работ за май 2007г. на сумму, эквивалентную 515.950,18 долларов США, в том числе  НДС в сумме, эквивалентной 78.704,26 долларов США (л.д. 42). Данная сумма НДС пересчитана в рубли (2.069.290 руб. 04 коп.) по справке № 8 от 25.05.2007 о стоимости выполненных работ и  затрат и по акту № 8 от 25.05.2007  о приёмке выполненных работ в рублях (л.д. 58,59). Сумма НДС   2.069.290 руб. 04 коп.  по названному счёту-фактуре от  28.05.2007 № 52 зарегистрирована в книге  покупок заявителя за период с 01.05.2007 по 31.05.2007 (л.д. 35). Из содержания названной справки и акта, составленных по унифицированной форме,  видна  их относимость к выполнению контракта от 09.06.2006                       № 080у-06-01. Достоверность  перечисленных документов, как и фактическое  выполнение названным генподрядчиком  работ, оплаченных заявителем  по названному счёту-фактуре, инспекция не опровергает.

Как отмечено выше, заявитель принял к вычету НДС в сумме 2.069.290 руб. 04 коп, рассчитанный по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату  платежа, данная сумма НДС и счёт-фактура отражены в книге покупок заявителя за май  2007г. ( л.д. 35). 

Налоговый орган, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 172 НК РФ, устанавливающим, что при приобретении за иностранную валюту товаров (работ, услуг), имущественных прав иностранная валюта пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату принятия на учёт товаров (работ, услуг), имущественных прав, признал, что  заявитель неверно пересчитал сумму НДС, выраженную в указанном  счёте-фактуре от 28.05.2007 № 52  в долларах США.

По мнению инспекции, пересчёт должен производится на дату подписания акта приёмки работ, а не на дату платежа, как это сделал налогоплательщик, в связи с чем инспекция посчитала, что в результате неверного пересчёта НДС на разницу в 34.847 руб. 88 коп. не может быть принят  к вычету.

Между тем, налоговым органом   не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц                                 на день платежа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 169 НК РФ в случае, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счёте-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте.

Таким  образом, определение сторонами денежной оценки обязательств в иностранной валюте, не противоречит ни гражданскому, ни налоговому законодательству. 

В счёте-фактуре от 28.05.2007 № 52, выставленном от ООО «СК «Оримекс-Сувар», указано, что оплата  производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, что полностью соответствует условию пункта 4.2 названного выше  контракта от 09.06.2006 № 080у-06-01 и не противоречит приведённым положениям пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно отметил суд первой  инстанции, принятая к вычету  сумма НДС не может отличаться от суммы, начисленной к уплате контрагентом. Так как в рассматриваемом случае оплата производилась поэтапно (авансированием), курс иностранной  валюты (доллара США) правомерно рассчитан заявителем к рублю  на даты  платежей. Условие о пересчёте валюты в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежей определено сторонами в названном контракте от 09.06.2006 № 080у-06-01 и в выставленном заявителю счёте-фактуре от 28.05.2007 № 52.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС расходы налогоплательщика в иностранной валюте пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического осуществления расходов. Таким образом, данная  норма предписывает производить  пересчёт с иностранной  валюты  на дату  платежей и не устанавливает обязанность по такому  пересчёту на дату принятия товаров (работ, услуг) на учёт, имеющаяся коллизия норм пункта 3 статьи 153 НК РФ и абзаца 4 пункта 1 статьи 172 НК РФ подлежит истолкованию в пользу налогоплательщика.

Также в данном случае необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик  дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав   соответствующую сумму налога.

Передаче покупателю данных товаров (работ, услуг) с НДС в составе цены корреспондирует  предусмотренное  статьёй 171 НК РФ право последнего на применение (при наличии необходимых условий)  вычета предъявленного ему НДС. Учитывая правовую и экономическую природу НДС и вычетов по нему, право покупателя на применение вычета по предъявленному НДС  обусловлено наличием  эквивалентных по стоимости потоков денежных средств, то есть налогоплательщик применяет вычет на  ту сумму НДС, которая получена им от продавца товаров (работ, услуг), в противном случае позиция инспекции ограничивает право налогоплательщика, поскольку  фактически исключает из суммы вычета часть предъявленного ему  и оплаченного  НДС.

Как верно  отметил суд первой