Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А07-6395/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции, затраты, произведённые  налогоплательщиком по спорным счетам-фактурам, соответствуют основному  виду деятельности заявителя в проверяемом  периоде - строительство  оздоровительного и торгово-культурного центра, производство, материальное  выражение и принятие на учёт  оплаченных подрядных работ  инспекция  не отрицает. Правоспособность контрагентов, предъявивших к оплате спорные счета-фактуры, инспекцией                                     не оспаривается.

Недобросовестность заявителя как налогоплательщика по  совокупности критериев и признаков, определённых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», согласованность, направленность   его действий с контрагентами на получение  необоснованной  налоговой выгоды, злоупотребление  правом в  налоговой  сфере  на основе  достаточных и неопровержимых доказательств  не подтверждены.

Доказательств неисполнения заявителем  каких-либо своих налоговых обязанностей в дело не представлено.

Таким образом, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что заявителем для целей  налогообложения учтены  операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, рассматриваемые операции связаны с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, обусловлены разумными экономическими причинами (целями делового характера) и намерениями получить экономический эффект.

Довод подателя апелляционной  жалобы  о взаимозависимости участников хозяйственных операций с учётом конкретных обстоятельств дела  подлежит отклонению.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О, во-первых, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом. Во-вторых, если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты их деятельности в виде отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены, определяемой по правилам пунктов 4-11 статьи 40                 НК РФ.

Ссылаясь на взаимозависимость участников хозяйственных и финансовых  операций, налоговый орган не доказал для целей   налогообложения наличие второго условия по статье 20 НК РФ - влияние взаимозависимости  на условия или экономические результаты деятельности, сделок заявителя и  его непосредственных контрагентов, по которым заявлены вычеты НДС. Содержание  оспариваемого  решения налогового органа и апелляционной жалобы в части данного довода  не позволяет связать приводимые в них сведения по фактам и времени с эпизодами хозяйственных сделок и  расчётов по ним, относящимся  к счетам-фактурам, обоснованность вычетов по которым рассматривается в рамках настоящего дела. Инспекция не представила  доказательств того, что организации, перечисленные в части анализа взаимозависимости, заключали договоры с налогоплательщиком, принимали участие в  расчётах именно по спорным счетам-фактурам, передавали товары (работы, услуги)   налогоплательщику или иным образом были вовлечены в совершение операций по спорным  счетам-фактурам в проверяемом налоговом  периоде.

С учётом изложенного позиция заявителя и вывод суда первой инстанции  о наличии и надлежащем подтверждении условий, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика  на получение спорной налоговой выгоды, обоснованны и правомерны. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  с учётом совокупности доказательств, входящих в предмет доказывания по данному делу, и положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерно признал  решение инспекции недействительным в оспариваемой части. Выводы  суда первой  инстанции  соответствуют обстоятельствам, материалам  дела и законодательству. При разрешении спора  арбитражным судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу  доказательствам  дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не нашедшие своего надлежащего документального  подтверждения и не основанные на требованиях действующего законодательства о налогах и сборах по изложенным выше мотивам.

         При таких обстоятельствах решение  суда первой инстанции является  законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.      

         Нарушений  норм  процессуального права, являющихся  основанием                 для безусловной отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            не допущено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения,  в удовлетворении апелляционной                 жалобы - отказать.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2008 года по делу № А07-6395/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий судья                                           М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                 Ю.А. Кузнецов 

                                                                                   М.Г. Степанова