Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А47-8516/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выгоды (при этом из содержания письма Инспекции ФНС России № 6 по г. Москве от 11.04.2007 № 25-09/39921/4668дсп@, не представляется однозначно установить, в результате каких именно, документально подтвержденных фактов, можно сделать вывод о том, что Бурундуков М.В. является учредителем и руководителем множества юридических лиц, т. 2, л. д. 58).

Такого термина, как «место массовой регистрации», либо «адрес массовой регистрации», российское законодательство также не содержит. При этом, ссылаясь на то, что юридический адрес налогоплательщика-контрагента ОАО «Криолит», является «адресом массовой регистрации», Межрайонная инспекция не принимает во внимание то обстоятельство, что поводом для «массовой регистрации», может служить, в числе прочего, деятельность иного субъекта предпринимательской деятельности, предоставляющего в аренду офисные помещения в здании, площадь которого достаточна для размещения большого количества организаций-арендаторов.

Данный вопрос в ходе проведения мероприятий налогового контроля заинтересованным лицом не выяснялся.     

Что же касается объяснений Бурундукова М.В. (т. 2, л. д. 55), то из данных объяснений следует, что Бурундуков М.В. отрицает свое реальное участие в учреждении и в последующем руководстве обществом с ограниченной ответственностью «ОлимпГрупп», но не отрицает своего реального участия в учреждении и руководстве ООО «Тринити Компани», - во всяком случае, иного из имеющегося в материалах дела, объяснения, не следует.

Действующее законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, прежде всего, исходит из презюмируемой добросовестности налогоплательщиков в налоговых правоотношениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  25.07.2001 № 138-О).

ОАО «Криолит» не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган, уклоняющихся от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, следовательно, декларируемый на законодательном уровне принцип презумпции добросовестности налогоплательщиков в полной мере распространяется и на налогоплательщика-заявителя.

Более того, каких-либо оснований, позволяющих усомниться в факте реального проведения расчетов с организацией-контрагентом, не имеется.

ОАО «Криолит» не несет бремя негативных последствий за противоправное бездействие налогоплательщиков-контрагентов, не соблюдающих условия пп. 3 – 5 п. 1, п. 3 ст. 23 НК РФ.

Существующая ныне в Российской Федерации система финансово-хозяйственных взаимоотношений не предоставляет добросовестным налогоплательщикам гарантии быть застрахованным от совершения сделок с лицами, не исполняющими надлежащим образом свои обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с этим негативные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за нарушение основных его принципов, могут быть распространены на контрагента ОАО «Криолит», но не на налогоплательщика-заявителя.

Выводы Межрайонной инспекции в данном случае, противоречат одному из основных принципов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, закрепленному в п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации.       

При этом факт возможного (не подтвержденного на сегодняшний момент), отрицания Бурундуковым М.В. своей причастности к созданию и руководству им, обществом с ограниченной ответственностью «Тринити Комапни», покуда документально не подтверждено обратное, не может являться основанием для доначисления налогоплательщику-заявителю сумм налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности. Следует исходить из того, что указанное лицо не заинтересовано в предоставлении объективной и достоверной информации о деятельности возглавляемого им (учрежденного им) юридического лица, не находящегося по юридическому адресу, не представляющего налоговую и бухгалтерскую отчетность, либо представляющего «нулевую» налоговую отчетность, и уклоняющегося от уплаты законно установленных налогов и сборов.

Что же касается справки об исследовании от 18.06.2007 экспертно-криминалистического отдела по восточной зоне ЭКЦ УВД Оренбургской области (т. 2, л. д. 60), то данный документ, обоснованно не был принят во внимание арбитражным судом первой инстанции, как доказательство совершения вменяемого ОАО «Криолит» налогового правонарушения, поскольку из содержания указанной справки следует вероятность того, что подписи в документах, имеющихся у налогоплательщика-заявителя, выполнены не Бурундуковым М.В., но иным лицом. Однозначного утверждения о том, что подписи в документах выполнены не Бурундуковым М.В., данная справка не содержит, что также, в силу условий п. 6 ст. 108 НК РФ, должно быть истолковано в пользу открытого акционерного общества «Южно-Уральский криолитовый завод».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 мая 2008 года по делу № А47-8516/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области – без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          Ю.А. Кузнецов

                                                                                            М.Г. Степанова