Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А07-7094/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5717/2008, 18АП-6235/2008

г. Челябинск

26 сентября 2008 г.

Дело № А07-7094/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционные  жалобы Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 30 июня 2008 г. по  делу № А07-7094/2007 (судья  Хафизова С.Я.), при участии: от открытого акционерного общества «Бирский электромеханический завод «Прогресс» –Семочкина А.Е. (доверенность от 15 января 2008 г.),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Бирский электромеханический завод «Прогресс» (далее по тексту –заявитель, ОАО БЭМЗ «Прогресс)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации муниципального района Бирский район РБ от 20.03.2007 № 147 «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Бирск, ул. Интернациональная, 124ж, литера Б, В, Д; г. Бирск, ул. Интернациональная, 124Е, литера А»; о признании незаконными действий Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, выразившихся в утверждении границ вновь созданных земельных участков; о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан, выразившихся в исключении записи из кадастрового учета о земельном участке, принадлежащем заявителю с кадастровым номером 02:64:01 02 01:0162 и постановке на кадастровый учет вновь созданных участков, согласно кадастровым планам от 23.07.2007 № 264/07 01-620, № 264/07-01-623; просит суд обязать Управление Роснедвижимости по Республике Башкортостан восстановить на учете земельный участок, принадлежащий заявителю с кадастровым номером 02:64:01 02 01:0162, а также исключить из кадастрового учета вновь образованные земельные участки согласно кадастровым планам от 23.07.2007 № 264/07 01-620, № 264/07-01-623.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Фазлетдинова Ш.Р., Министерство земельных и имущественных отношений Республике Башкортостан, Комитет по земельным ресурсам муниципального района Бирский район Республике Башкортостан (т. 1, л. 76-77).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, муниципальное унитарное предприятие «Землеустроитель», Управление Роснедвижимости по Республике Башкортостан  (т. 1, л. 102-103).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2007 произведена замена ненадлежащего ответчика –Территориального отдела № 8 г. Бирска, Бирскому и Мишкинскому районам Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан на Управление Роснедвижимости по Республике Башкортостан (т. 2, л. 114-115). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 (резолютивная часть объявлена 23.06.2008) заявление ОАО БЭМЗ «Прогресс» удовлетворено. Суд признал недействительным постановление Главы Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 20.03.2007 № 147 «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Бирск, ул. Интернациональная, 124ж, литера Б, В, Д г. Бирск, ул. Интернациональная, 124Е, литера А», как несоответствующее земельному законодательству Российской Федерации. Действия Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, выразившиеся в утверждении границ вновь созданных земельных участков, согласно кадастровым планам от 23.07.2007г. № 264/07 01-620, № 264/07-01-623, а также действия Управления Роснедвижимости по РБ, выразившиеся в исключении записи из кадастрового учета о земельном участке, принадлежащем заявителю с кадастровым номером 02:64:01 02 01:0162 и постановке на кадастровый учет вновь созданных участков, согласно кадастровым планам от 23.07.2007г. № 264/07 01-620, № 264/07-01-623 признаны незаконными. Суд обязал Управление Роснедвижимости по Республике Башкортостан восстановить на учете земельный участок, принадлежащий заявителю с кадастровым номером 02:64:01 02 01:0162, а также исключить из кадастрового учета вновь образованные земельные участки согласно кадастровым планам от 23.07.2007г. № 264/07 01-620, № 264/07-01-623. Суд взыскал с Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан в пользу заявителя 3 000 рублей расходов по госпошлине, а также с Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан в пользу заявителя 2 000 рублей расходов по госпошлине. 

С решением суда первой инстанции не согласились Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее –администрация, администрация МР Бирский район РБ) и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан (далее –Управление Роснедвижимости по РБ) и обратились с апелляционными жалобами.

Администрация МР Бирский район Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация МР Бирский район РБ указывает на необоснованную ссылку суда в мотивировочной части решения на п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, так как данная норма на момент вынесения судебного акта утратила силу на основании Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ. Кроме того, администрация считает свои действия законными, так как покупатель строения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на строение. Суд необоснованно сослался на тот факт, что право собственности ОАО БЭМЗ «Прогресс» не было признано в установленном законом порядке недействительным. Вместе с тем, указанное право оспорено Фазлетдиновой Ш.Р., дело рассматривается в Бирском районном суде Республики Башкортостан. Суд необоснованно возобновил производство по настоящему делу, так как решение по иску Фазлетдиновой Н.Р. до настоящего времени не принято, ходатайство о возобновлении производства по делу не подавалось. В своем решении суд не указал, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены, а также не указана сфера экономической деятельности, в которой права заявителя нарушены.

Управление Роснедвижимости по РБ в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Роснедвижимости по РБ указывает на не правомерное привлечение его судом в качестве соответчика. Вывод суда о необоснованном исключении записи из кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 02:64:01 02 01:0162 неправомерен. Согласно требованиям ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации Фазлетдинова Ш.Р. с момента регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости приобрела право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся под данными объектами недвижимости. Оформление права собственности заявителя на земельный участок, включая участок, расположенный под объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности Фазлетдиновой Ш.Р., неправомерно. Суд в нарушение требований ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по настоящему делу, не имея на то оснований. Вместе с тем, Управление Роснедвижимости по РБ не имело оснований для отказа Фазлетдиновой Ш.Р. в постановке на учет вновь созданных земельных участков, так как заявление подано правообладателем земельного участка в силу закона. Действия Управления Роснедвижимости по РБ производны от решений государственных органов, уполномоченных распоряжаться земельными участками. Решением суда первой инстанции неправомерно на Управление Роснедвижимости по РБ возложена обязанность возмещения заявителю расходов по государственной пошлине.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании не обеспечен учет законных интересов заявителя, из отсутствия оснований у Управления Роснедвижимости по РБ для исключения записи из кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 02:64:01 02 01:0162, принадлежащем заявителю, и постановке на кадастровый учет вновь созданных земельных участков, согласно кадастровым планам от  23.03.2007Г. № 264/07 01-620 И № 264/07-01-623, а так же из того, что оспариваемое постановление администрации не является правоустанавливающим документом.

ОАО БЭМЗ «Прогресс» в отзыве на доводы апелляционной жалобы администрации указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Дополнительно поясняет, что суд обоснованно при вынесении решения сослался на п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, так как указанная норма действовала на момент издания спорного ненормативного акта. Кроме того, администрация неправомерно распорядилась земельным участком, принадлежащим заявителю на праве собственности. Кроме того, земельные участки, предоставленные Фазлетдиновой Ш.Р., по площади значительно превышают площадь земли под принадлежащими ей строениями. Кроме того, при проведении кадастрового учета правоустанавливающие документы, документы о межевании не были представлены, суд обоснованно признал незаконными действия по постановке земельных участков на кадастровый учет. Дело рассмотрено судом в установленном законом порядке, права участвующих в деле лиц не нарушены.

Территориальное агентство Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан в своем отзыве не согласилось с доводами апелляционных жалоб. Дополнительно указала, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности заявителю, право разделять земельный участок с изменением границ принадлежит только собственнику земельного участка.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайства Управления Роснедвижимости по РБ о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представители администрации и Управления Роснедвижимости по РБ не явились. 

Комитет по землеустройству Бирского района и города Бирск Республики Башкортостан заявил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя, так как участия в оформлении землеустроительной документации земельного участка ОАО БЭМЗ «Прогресс» комитет не принимал.

Представитель ОАО БЭМЗ «Прогресс» с доводами апелляционных жалоб не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Фазлетдиновой Ш.Р., представителей Администрации, Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Комитета по земельным ресурсам МР Бирского района РБ, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, МУП «Землеустроитель», Управления Роснедвижимости по РБ  надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2007 Администрацией МР Бирский район РБ принято постановление № 147 «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Бирск, ул. Интернациональная, 124ж литера Б, В, Д; г. Бирск, ул. Интернациональная, 124Е, литера А» (т. 1, л. 12), в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 02:64:01 0201:0162 утвержден в границах вновь образованных участков.

На основании названного постановления в Бирском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» вновь образованные земельные участки поставлены на учет согласно кадастровым планам Территориального отдела № 8 по г. Бирск, Бирскому и Мишкинскому районам Управления Роснедвижимости по РБ  от 23.03.2007 № 264/07-01-620, № 264/07-01-623 (т. 1, л. 13-18).

Земельный участок с кадастровым номером 02:64:01 02 01:0162, расположенный по адресу: г. Бирск, ул. Интернациональная, 124ж, был предоставлен ГУП БЭМЗ «Прогресс» на праве  владения, постоянного пользования, согласно государственному акту (т. 2, л. 99-104), выданному на основании  Распоряжения Главы Администрации г. Бирска № 827 от 21.10.1993.

В соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений РБ от 26.03.2006 № 237 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Бирский электромеханический завод «Прогресс» (т. 2, л. 81-82) земельный участок, площадью 57 294 кв.м с кадастровым номером 02:64:01 02 01:0162, расположенный по адресу: г. Бирск, ул. Интернациональная, 124ж,  приватизирован, и  согласно передаточному акту от 26.03.2003 передан в  уставный капитал ОАО БЭМЗ «Прогресс» (т. 2, л. 82-92). 

ОАО БЭМЗ «Прогресс» является правопреемником ФГУП БЭМЗ «Прогресс», ГУП «Прогресс», согласно приказу № 975 от 10.09.2003 (т. 1, л. 80) и приказу «Об условиях приватизации ФГУП БЭМЗ «Прогресс» № 237 от 26.03.2003 (т. 1, л. 81-82).

Решением Арбитражного суда РБ от 14.04.2005 по делу № А07-36576/04-Г-ФЛЕ ОАО БЭМЗ «Прогресс» признано несостоятельным