Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А47-1903/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-1903/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6089/2008

г. Челябинск

26 сентября 2008 г.

Дело № А47-1903/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице территориального управления № 4 Приволжского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 11 июля 2008г. по  делу № А47-1903/2008 (судья Рафикова И.Х.), при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице территориального управления № 4 Приволжского филиала –Липиной Е.В. (доверенность от 15 сентября 2008г. № 406),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице территориального управления № 4 Приволжского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее –истец, ОАО «Ростелеком», податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования городское поселение  город Соль-Илецк Оренбургской области о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Телевизионная, д. 1:

- одноэтажное здание операторской АЗС –литер Е2, общей площадью (по

внутреннему обмеру) 6,3 кв.м., 1991 года постройки;

-  одноэтажное здание мастерских в ЛТЦ-12 –литер В, общей площадью (по внутреннему обмеру) 105,7 кв.м., 1965 года постройки;

- одноэтажное здание дизельной с помещением на отметке –,9 м. –литер В3, общей площадью (по внутреннему обмеру) 100,6 кв.м., 1976 года постройки;

- одноэтажную трансформаторную подстанцию –литер В8, общей площадью (по внутреннему обмеру) 34,6 кв.м., 1965 года постройки;

- одноэтажный гараж №1 –литер ГБВ7, общей площадью (по внутреннему обмеру) 299,5 кв.м., 1965 года постройки;

-   одноэтажный гараж №2, навес для хранения кабеля с эстакадой –литер

Г3Б1, общей площадью (по внутреннему обмеру) 194,8 кв.м., 1972,1983 года постройки;

-   одноэтажный гараж №3;

-   стоянку для тракторов –литер Г4Б5, общей площадью (по внутреннему обмеру) 272,1 кв.м., 1975, 1984 года постройки.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство о замене ответчика -администрация муниципального образования городское поселение  город Соль-Илецк Оренбургской области на надлежащего ответчика –Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее –ответчик, ТУ ФАУФИ по Оренбургской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 июля 2008г. (резолютивная часть объявлена 09 июля 2008г.) в  удовлетворении исковых требованиях ОАО «Ростелеком» отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из  того, что спорное имущество, не включенное в состав приватизируемого имущества при создании акционерного общества открытого типа междугородной и международной связи «Ростелеком», осталось в федеральной собственности. Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Нормы гражданского законодательства о приобретательной давности не распространяются на объекты недвижимости,   не вошедшие в уставный капитал приватизируемого предприятия. В силу п. 16 ст.43 Федерального закона от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" у истца имеется первоочередное право приобретения по рыночной цене имущества,                      не включенного в состав приватизируемого имущества при его создании.

ОАО «Ростелеком» с решением суда первой инстанции не согласилось. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом первой инстанции рассмотрены только первоначально заявленные основания иска, тогда как ходатайство об изменении оснований иска судом первой инстанции не рассматривалось, что привело к принятию неправильного решения. По мнению истца, основанием его исковых требований являются положения ст. 218 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В связи с чем ОАО «Ростелеком» полагает, что оно стало собственником спорного имущества в результате его приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Государственной программы приватизации на 1992 год, распоряжений Госимущества России от 30 декабря 1992г. № 1302, от 27 августа 1993г. № 1507, приказа Министерства связи Российской Федерации от 30 сентября 1993г. № 234.   

ТУ ФАУФИ по Оренбургской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения. Ответчик считает, что объекты, не вошедшие в состав приватизируемого имущества в установленном порядке, то есть не указанные в соответствующих актах оценки, остались в федеральной собственности, поскольку в момент приватизации предприятие находилось в собственности Российской Федерации. По мнению ответчика, нормы ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации             не распространяются на отношения, возникающие в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, поскольку ст. 217 названного кодекса установлен приоритет законодательства о приватизации над нормами гражданского права.

Иные лица, участвовавшие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в г. Соль-Илецке Оренбургской области по адресу ул. Телевизионная, 1, находится сетевой узел связи ОАО «Ростелеком», что подтверждается разрешением на эксплуатацию сооружения связи от 11 мая 2004г. № 56-29777-29778-00243РЭ (т.1 л.д.17).

Данный узел связи был построен государственным предприятием связи «Ростелеком» для обеспечения функционирования кабельной магистральной линии связи Москва-Ташкент. От данного сетевого узла была также построена линия связи Соль-Илецк-Оренбург, которая обеспечивала Оренбургскую область междугородной и международной телефонной связью. Для нормального функционирования сетевого узла связи государственное предприятие «Ростелеком» за счет собственных средств построило комплекс зданий и сооружений (ЛТЦ-12) (т.2 л.д. 2-19).

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27 августа 1993г № 1507-р. государственное предприятие связи «Ростелеком» было преобразовано в акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». До приватизации государственное предприятие связи «Ростелеком» находилось в собственности Российской Федерации (т.1 л.д.14-15).

ОАО «Ростелеком» является правопреемником государственного предприятия связи «Ростелеком», что подтверждается Уставом открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», зарегистрированного Московской регистрационной  23 сентября 1993г. № 021.833 (т.1 л.д. 95,96).     

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24 декабря 2003г. № 7218-р утвержден пообъектный перечень зданий и сооружений государственного предприятия связи «Ростелеком», включенных в уставный капитал акционерного общества открытого типа междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (т.1 л.д.16).

При этом в указанный выше пообъектный перечень включена только часть объектов, принадлежащих государственному предприятию связи «Ростелеком» и расположенных по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Телевизионная, 1. Указание на спорное имущество в данном перечне отсутствует.

В настоящее время между ОАО «Ростелеком» и администрацией муниципального образования Соль-Илецкий район заключен договор аренды от 01 сентября 2005г. № 03-05 земельного участка, на котором размещены спорные объекты недвижимости (т.1 л.д.21-30).

Спорное имущество числится на балансе ОАО «Ростелеком», что подтверждается справками о балансовой стоимости (т.1 л.д.31-38).

Согласно письму администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области от 23 июля 2007г. № 1279 спорные объекты недвижимости не значатся в реестре муниципальной собственности муниципального образования. В реестре муниципальной собственности муниципального образования  городское поселение г. Соль-Илецк указанное имущество также не числится, что подтверждается письмом администрации муниципального образования городского поселения города Соль-Илецка Соль-Илецкого района Оренбургской области от 03 августа 2007г. № 1000 (т.1 л.д.39,40).

Записей о регистрации прав, а также арестов, ограничений (обременении) прав, сведения о существующих право притязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается сообщениями Управления Федеральной регистрационной службы Оренбургской области Соль-Илецкого отдела от 05 марта 2008 №№ 3/2008-151-157 (т.1 л.д.75-81).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца и подателя апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом. Требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости может быть удовлетворено только в случае наличия у истца законных оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость.

Право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности.

В соответствии положениями п.2 названной статьи закона право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Преобразование государственного предприятия связи «Ростелеком» в акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» осуществлено в порядке установленном действовавшим на тот момент законодательством, в том числе, Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента РФ от 01 июля 1992г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества».

В соответствии с п. 5 указанного Положения величина уставного капитала таких акционерных обществ определялась в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента РФ от 29 января 1992г.       № 66 (далее –Временные методические указания).

В соответствии с п.5.1. Временных методических рекомендаций величина уставного капитала акционерного общества устанавливается в акте оценки стоимости имущества  предприятия.

Исходя из смысла указанных норм, истец является правопреемником  государственного предприятия в части имущества, включенного в уставный капитал при его приватизации согласно Акту оценки стоимости имущества государственного предприятия связи «Ростелеком» по состоянию на 01 июля 1992г. Утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24 декабря 2003г. № 7218-р пообъектный перечень зданий и сооружений государственного предприятия связи «Ростелеком», включенных в уставный капитал акционерного общества открытого типа междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», является приложением к указанному акту оценки стоимости имущества.

При этом логический вывод о принадлежности спорных объектов недвижимости к собственности акционерного общества, поскольку имущество не относится к государственной, муниципальной собственности и нет сведений о переходе прав на него к другим лицам, не может являться основанием для возникновения права собственности на него у истца.

Представленное для обозрения суда апелляционной инстанции в судебное заседание письмо ТУ ФАУФИ по Оренбургской области от 15 сентября 2008 о том, что спорные