Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А07-2683/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№92-07 от 06.04.2007 Территориальным управлением Федеральной службы Финансово- бюджетного надзора по Республике Башкортостан, письмом ВК РБ №2/2187 от 28.10.2005, в котором прямо указано на то, что во избежание двойного финансирования не следует включать в смету расходов виды медицинского обследования, входящих в Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2005 год, и в Программу государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи в Республике Башкортостан.

Кроме того, в письме Министра здравоохранения Республики Башкортостан №02-05/212 от 02.07.2008 указано, что вышеуказанные исследования не должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что предметом договоров являлось оказание медицинских  услуг в отношении граждан призывного возраста, обязательства по договору  учреждениями  были выполнены  в полном объеме, работы оплачены истцом, претензий от Военного комиссариата по качеству и количеству оказанных медицинских услуг не  поступило, в связи с чем договоры являются исполненными  сторонами, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку указанные договоры заключены с нарушением действующего законодательства, что влечет их недействительность.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не правильно применено Постановление Правительства Российской Федерации № 690 от 26.11.2004 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной  медицинской помощи на 2005 год», несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод о том, что истцом не выполнены требования  статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не указана в исковом заявлении ссылка на нарушение  норм Гражданского кодекса Российской Федерации, что не позволяет определить основания для удовлетворения заявленных требований, необоснованна, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом  уточнялись исковые требования, уточнение иска правомерно принято судом  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего истец просил взыскать неосновательное обогащение в указанной ранее сумме.

Ссылка заявителей на статью 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

Довод заявителей о том, что статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, необоснован, поскольку в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры № 12 и № 2 признаны судом  недействительными.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2008 года по делу № А07-2683/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Станция переливания крови» и государственного учреждения здравоохранения «Кожно-венерологический диспансер»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Л.Л.Логиновских

Судьи:           Н.В.Махрова

С.А.Карпусенко