Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А76-6989/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-6989/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6398/2008

г. Челябинск

30 сентября 2008 г.

Дело № А76-6989/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей  Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу главы Златоустовского городского округа Челябинской области Мигашкина Д.П. на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 30 июля 2008 г. по  делу № А76-6989/2008 (судья  Зайцев С.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Катрин" –Шаровой О.В. (доверенность от 21 января 2008г.), от главы Златоустовского городского округа - Болонной И.Ю. (доверенность от 23 сентября 2008г.), от администрации Златоустовского городского округа –Болонной И.Ю. (доверенность от 23 сентября 2008г.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Катрин" (далее –заявитель, ООО «Катрин», Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  к администрации Златоустовского городского округа (далее –ответчик 1, Администрация)  

-  о признании незаконными действий Комиссии по землеотводам администрации Златоустовского городского округа, выразившихся в принятии решения о резервировании земельного участка для муниципальных нужд, с целью размещения элемента обустройства автомобильной дороги –парковки транспортных средств, изложенного в п.1 протокола № 1 от 18 февраля 2008г.. опубликованного в газете «Златоустовский рабочий» от 15 апреля 2008г.;

-  о признании незаконными действий Комиссии по землеотводам администрации Златоустовского городского округа, выразившихся в отказе в отводе земельного участка примерной площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: г. Златоуст, пр.Гагарина 1-ая линия, севернее д.12 на территории сквера, для благоустройства территории, по заявке ООО «Катрин» от 16 января 2008г. исх. № 9, изложенного в п.2 протокола № 1 от 18 февраля 2008г., опубликованного а газете «Златоустовский рабочий» от 15 апреля 2008г.;

- об обязании Комиссии по землеотводам администрации Златоустовского городского округа в двухнедельный срок произвести отвод земельного участка примерной площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: г.Златоуст, пр.Гагарина 1-ая линия, севернее д.12 на территории сквера, для благоустройства территории, по заявке ООО «Катрин» от 16 января 2008 г. исх. № 9.

До принятия решения по существу спора ООО «Катрин» заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований и привлечении к делу в качестве второго ответчика главы Златоустовского городского округа Мигашкина Д.П. (далее –ответчик 2, Глава округа, податель апелляционной жалобы). Заявитель уточнил заявленные требования, предъявив их также  к Главе округа:

-    о признании незаконным решения Администрации о резервировании земельного участка для муниципальных нужд, с целью размещения элемента обустройства автомобильной дороги –парковки транспортных средств, изложенного в п.1 протокола № 1 от 18 февраля 2008г., опубликованного в газете «Златоустовский рабочий» от 15 апреля 2008г.,

-   о признании незаконным действия Главы округа, выразившееся в отказе в предоставлении земельного участка площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: г.Златоуст, пр.Гагарина 1-ая линия, севернее д.12 на территории сквера, для благоустройства территории, изложенное в письме № 2444 от 16 мая 2008г.,

-  об обязании Главы округа в двухнедельный срок предоставить земельный участок площадью 533 кв.м., расположенный по адресу: г.Златоуст, пр.Гагарина 1-ая линия, севернее д.12 на территории сквера, для благоустройства территории, по заявке ООО «Катрин» от 16 января 2008г. № 9 (л.д.36)

Решением суда первой инстанции от 30 июля 2008г.  исковые требования удовлетворены в части признания незаконным действия Главы округа, выразившееся в отказе в предоставлении земельного участка, площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: г.Златоуст, пр. Гагарина, 1-ая линия, севернее д.12 на территории сквера, для благоустройства территории, выраженное в письме № 2444 от 16 мая 2008г., как не соответствующее ст.11, ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации; а также в части обязания Главы округа в трехмесячный срок с момента вынесения настоящего решения обеспечить в порядке ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка, площадью 533 кв.м., расположенного по адресу: г.Златоуст, пр.Гагарина, 1-ая линия, севернее д.12 на территории сквера, испрашиваемого заявителем, по результатам которого принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации о резервировании земельного участка для муниципальных нужд, с целью размещения элемента обустройства автомобильной дороги –парковки транспортных средств, изложенного в п.1 протокола № 1 от. 18 февраля 2008г. Комиссии по землеотводам, опубликованного в газете «Златоустовский рабочий» от 15 апреля 2008г., решением суда первой инстанции отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований к Администрации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик 1 решения о резервировании спорного земельного участка для муниципальных нужд            не принимал. Решение Комиссии по землеотводам администрации Златоустовского городского округа (далее –Комиссия по землеотводам) нельзя рассматривать как решение органа местного самоуправления о резервировании спорного земельного участка для муниципальных нужд, поскольку указанная Комиссия по землеотводам не входит в структуру органов местного самоуправления Златоустовского городского округа. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем предъявлено требование к лицу, которое не принимало оспариваемое решение, в силу чего не может отвечать за решение, принятое Комиссией по землеотводам.

Удовлетворяя  заявленные  требования к Главе округа, суд первой инстанции исходил из того, действие Главы округа, выразившиеся в отказе в предоставлении ООО «Катрин» испрашиваемого земельного участка, выраженное в письме исх. № 2444 от 16 мая 2008г.,  является необоснованным и незаконным, так как решение о резервировании земельного участка для муниципальных нужд, которое положено в основу отказа, уполномоченным органом местного самоуправления не принято, тогда как предусмотренные ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации действия по выбору земельного участка Главой округа не проведены.

Глава округа с решением суда первой инстанции в части, связанной с признанием его действий незаконными и необоснованными и обязании его обеспечить выбор земельного участка, по результатам которого принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта, не согласился. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить, в удовлетворении заявленных к нему требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на следующее. Предоставление земельных участков является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Решение об отказе заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка принято Главой округа в порядке реализации права органа местного самоуправления на распоряжение земельными участками. Основанием для данного отказа явилось распоряжение Главы округа от 10 июля 2008г. № 1214-р «О резервировании земельных участков», предусматривающее резервирование, в том числе, спорного земельного участка. По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО «Катрин»  обратилось с заявкой на предоставление земельного участка для благоустройства территории, тогда как суд первой инстанции обязал Главу округа выполнить процедуру выбора земельного участка для строительства. В качестве правового обоснования своей позиции ответчик 2 указывает нормы п.2 ст.209, п.2 ст.212, п.п.1, 2 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.  

ООО «Катрин» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявитель согласен со всеми выводами суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация письменного отзыва на апелляционную жалобу               не представила.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, на которых настаивает. Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы в судебном заседании не согласился.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Катрин» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Златоусту Челябинской области 25 августа 2004г. за основным государственным регистрационным номером 1027400579788, о чем выдано свидетельство серии 74 № 002318303 (л.д. 17).

Распоряжением главы Златоустовского городского округа от 22 сентября 2005 № 2873-р Обществу в пользование на условиях аренды с 03 ноября 2004г. по 01 ноября 2005г. был предоставлен земельный участок площадью 687 кв.м., с кадастровым номером 74:25:03 050 07:0007, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр.Гагарина, севернее дома № 12 по 1 линии и восточнее гипсовых торговых павильонов на территории сквера, для строительства досугового центра и благоустройства (л.д. 27).

На основании указанного распоряжения между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и ООО «Катрин» 05 октября 2005г. заключен договор         № 4114 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды на срок с 03 ноября 2004г. по 01 ноября 2005г. (л.д. 5-8).

К договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 05 октября 2005г. № 4114 заключены дополнительные соглашения от 21 декабря 2006г. № 5892 и от 11 января 2006г. № 5212 (л.д. 9-10).

Осуществляя строительство объекта и благоустройство территории вокруг него, заявитель пришел к выводу о необходимости увеличения площади благоустройства для его выполнения в соответствии со СНиП.

В связи с чем 16 января 2008г. ООО «Катрин» обратилось к Главе округа с просьбой отвести земельный участок для благоустройства территории, прилегающей к объекту «Досуговый центр» по проспекту Гагарина, севернее д.12 по первой линии на территории сквера в г.Златоусте примерной площадью 533 кв.м в границах, указанных в плане (л.д. 11).

апреля 2008г. в газете «Златоустовский рабочий» были опубликованы результаты рассмотрения заявок на отвод земельных участков, рассмотренных на заседании Комиссии 18 февраля 2007г., в том числе, результаты рассмотрения заявки ООО «Катрин» (л.д. 13,14).

апреля 2008г. ООО «Катрин», ознакомившись с опубликованным решением Комиссии, направило в адрес Главы округа протест исх. № 96, выражая свое несогласие с принятым Комиссией решением (л.д.15).

В ответ на обращение заявителя Главой округа дан ответ от 16 мая 2008г. исх. № 2444, согласно которому решение Комиссии отменено не будет в связи с острой необходимостью обустройства в районе 1 линии пр.Гагарина бесплатных автопарковок (л.д.16).

Считая незаконным действие Главы округа, выразившееся в отказе в предоставлении земельного участка, ООО «Катрин» обратилось с заявлением в арбитражный суд (л.д. 2,3).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение заявителя и ответчиков, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления необходимо установить наличие данного бездействия, а также наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие данного бездействия требованиям законодательства и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для удовлетворения заявленных к Главе округа требований заявителя необходимо наличие совокупности названных условий.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с п.11 ст.22 Закона Челябинской области от 28 августа 2003 года № 171-ЗО «О земельных отношениях» к компетенции органов местного самоуправления