Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А76-3789/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

каналов островных низкотемпературных витрин в комплектации с их составными частями,  не  подтверждается.

В документах, подтверждающих право собственности истца на спорное торговое оборудование (актах сдачи-приемки к договорам купли-продажи, финансовой аренды, спецификациях), в перечне истребуемого имущества ссылок на серийные, заводские номера/vin/ не имеется. Технические паспорта на спорное имущество, содержащие указанные сведения, в материалах дела отсутствуют.

Сведения о наименовании, артикулах, номерах моделей, указание на стандарты и технические условия в названных документах определением индивидуальных признаков отыскиваемого имуществ не являются. По данным признакам установить, что именно составные части спорного торгового оборудования, приобретенные истцом, находятся в незаконном владении ответчика и истребуются от последнего, невозможно.

Доказательств, что приобретенное ЗАО «Европлан» спорное торговое оборудование принято к бухгалтерскому учету, поставлено на баланс указанного общества с присвоением инвентарных номеров для возможности идентификации как собственником истребуемого имущества, суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказано, что составные части спорного торгового оборудования размещены на складах ответчика и в настоящее время находятся в его незаконном владении, а также то, что их можно отнести к индивидуально-определенному имуществу.

При указанных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что указание в спецификации на такие индивидуальные признаки спорного имущества, как: наименование оборудования, артикулы, подробное описание и номера моделей составных частей, технические характеристики, габариты подтверждает то обстоятельство, что имущество нельзя отнести к категории вещей, объединенных родовыми признаками, подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на то, что произвольное указание ответчиком наименований единиц при составлении актов инвентаризации имущества, переданного на хранение ООО «Челябинская компания недвижимости», не означает, что истребуемое имущество утратило индивидуальность, также подлежит отклонению, поскольку законом бремя доказывания факта нахождения спорного индивидуально-определенного имущества у ответчика возложено на истца. Судом первой инстанции правильно установлено, что истребуемое имущество истцом индивидуально не определено и не доказан факт нахождения спорного имущества у ООО «Грузовой комплекс».

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Челябинская компания недвижимости» подтверждает наличие истребуемого имущества у ответчика, доказательствами не подтверждено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения у ответчика имущества, индивидуально-определенные признаки которого позволили бы идентифицировать его как имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правильным в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2008 по делу № А76-3789/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Европлан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Карпусенко

Судьи:        Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских