Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А07-6518/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

13

А07-6518/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6200/2008

№18АП-6228/2008

г. Челябинск

01 октября 2008 г.

Дело № А07-6518/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Бояршиновой Е.В.,  Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башкиргаз» и открытого акционерного общества «Газ-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2008 года по делу № А07-6518/2008 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: общества с ограниченной  ответственностью «Башкиргаз» - Абдуллиной Г.Г. (доверенность № 5 от 09.01.2008), Яфаева Р.К. (доверенность № 712 от 28.07.2008), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Борисова Н.Н. (доверенность № 3 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башкиргаз» (далее – заявитель, общество, ООО «Башкиргаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по Республике Башкортостан, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.03.2008 № 5/997 и предписания от 21.03.2008 № 5/998 по делу № А-104/11-07, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Газ-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Гарант».

Также открытое акционерное общество «Газ-Сервис» (далее – ОАО «Газ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 21.03.2008 № 5/997 и предписания от 21.03.2008 № 5/998 по делу № А-104/11-07, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Башкиргаз», общество с ограниченной ответственностью «Гарант».

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции определением от 16.07.2008 объединил в одно производство дела №А07-6518/2008-А-СРН и № А07-6562/2008-А-ХИМ, присвоив ему номер № А07-6518/2008-А-СРН.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 июля 2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных ООО «Башкиргаз» и ОАО «Газ-Сервис» требований отказано.

ОАО «Газ-Сервис», не согласившись с таким решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в основу решения суда первой инстанции легли письменные доказательства, которые не могут служить таковыми в силу требований статей 67, 71 АПК РФ.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в решении судом неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкованы пункты 13, 92 – 93 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Кроме того, ОАО «Газ-Сервис» указывает на то, что в данном случае п. 2.12 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996, соответствует п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим, судом неправильно истолкованы Правила учета газа, в связи с чем, не применены нормы материального права – п. 2.12 Правил учета газа, подлежащие применению в данном деле. Также судом неправильно применена ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. в данном случае действует специальная норма – п. 2.12. Правил учета газа, который соответствует ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО «Газ-Сервис» деятельность по монтажу (наладке)  счетчиков газа не является конкурентным видом деятельности и не подпадает под действие Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

ООО «Башкиргаз» также не согласилось с решением суда первой  инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Башкиргаз» указало, что судом сделан вывод о правомочии любых хозяйствующих субъектов, в том числе ООО «Гарант», устанавливать ПУГ на основании нормативного акта, которые не регулирует отношения по установке ПУГ населению, в связи с чем, судом неправильно применены нормы материального права в части ссылки на п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.206 № 307.  

ООО «Башкиргаз» считает, что судом первой инстанции неверно истолкованы и применены нормы, не подлежащие применению, необоснованно не применены специальные нормы, регулирующие отношения в области монтажа ПУГ, используемых населением и подлежащих применению в данном случае.

Кроме того, в нарушение ст. 71 АПК РФ суд не исследовал всесторонне, полно и объективно правомочия ООО «Гарант» по установке ПУГ в жилых помещениях населения, сделал ошибочный вывод об отнесении ООО «Гарант» к специализированной организации, которая вправе осуществлять установку ПУГ населению, что привело к вынесению решения, противоречащего Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также Правил учета газа.

Суд  в решении не оценил доказательства антимонопольного органа и не привел мотивы принятия доказательств, свидетельствующих о согласованности действий ООО «Башкиргаз» и ОАО «Газ-Сервис».

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Газ-Сервис», в котором указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы отклоняет по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ОАО «Газ-Серви» и ООО «Гарант» не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В судебном заседании представители ООО Башкиргаз» поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель управления отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей явившихся сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, управлением выявлены нарушения ОАО «Газ-Сервис» и ООО «Башкиргаз» положений п. 3, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившиеся в совершении согласованных действий ограничивающих конкуренцию, которые привели к вытеснению с рынка услуг по установке газовых счетчиков в границах Альшеевского и Давлекановского районов Республики Башкортостан предприятия ООО «Гарант» и созданию препятствий доступу на рынок или выходу с него другим хозяйствующим субъектам, в связи с чем, было вынесено решение от 21.03.2008 № 5/997, на основании которого выдано предписание от 21.03.2008 № 5/998 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Посчитав, что решение от 21.03.2008 № 5/997 и предписание от 21.03.2008 № 5/998 являются незаконными и нарушают права и законные интересы, ОАО «Газ-Сервис» и ООО «Башкиргаз» обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, обоснованными и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, на основании заключенного соглашения между филиалом Давлекановского ОАО «Газ-Сервис» и ООО «Гарант», последний осуществлял деятельность по установке газовых счетчиков населению.

В связи с непринятием с июня 2007 года со стороны работников ОАО «Газ-Сервис» реестров выполненных работ ООО «Гарант» по установленным на газовом оборудовании газифицированных жилых домов, принадлежащих гражданам – счетчиков газа, а также исполнительную техническую документацию по их установке, а населению – в связи с отказом в опломбировании ИПУГ, установленных ООО «Гарант» и в пересчете за газ, ООО «Гарант» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о незаконности действий ОАО «Газ-Сервис» и ООО «Башкиргаз», что  и послужило основанием для принятия управлением оспариваемого решения и вынесения оспариваемого предписания.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «Газ-Сервис» на основании писем от 05.06.2007 № 373, от 18.07.2007 № 630 просило ООО «Башкиргаз» осуществлять приемку ведомостей на установку газовых счетчиков только у филиала ОАО «Газ-Сервис» и исключить прием документов от других монтажных организаций, в число которых входит и ООО «Гарант».

Во исполнение указанных писем ОАО «Газ-Сервис» ООО «Башкиргаз» с июня 2007 года не принимало от ООО «Гарант» реестры выполненных работ, по установленным на газовом оборудовании газифицированных жилых домов, принадлежащих физическим лицам, индивидуальных приборов учета газа и исполнительную техническую документацию по их установке, что подтверждается письмом ООО «Башкиргаз» от 26.06.2007 № 21 направленным в адрес ООО «Гарант».

При этом судом установлено, что ОАО «Газ-Сервис» и ООО «Башкиргаз» являются субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке газоснабжения Республики Башкортостан и включены в Региональный реестр хозяйствующих субъектов имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) (п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона)

В силу п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с п. 18 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пунктам 92, 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее – Правила) газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям