Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А76-6375/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

месторождения (л.д. 87 т.2).

Данное   условие   является   существенным в силу п. 10.3 указанного лицензионного соглашения (л.д.88 т.2) и его нарушение указано в решении Министерства №105 от 13.05.2008 в качестве единственного основания прекращения действия лицензии.

В соответствии с требованиями п. 27 Положения факты нарушений при пользовании недрами, предусмотренные подпунктами «в, г, д, е, ж, з», и пункта 26 настоящего Положения, устанавливаются в ходе контрольных проверок, осуществляемых органами геологического и экологического контроля, горного надзора или комиссионно с участием представителей органов исполнительной власти области, органов местного самоуправления, других заинтересованных организаций и ведомств. Результаты контрольных проверок и работы комиссии оформляются актами, направляемыми пользователям недр.

Судом первой инстанции не в полной мере учтено, что отсутствие у общества правоустанавливающих документов на земельный участок обусловлено объективными причинами в виду длительного разрешения вопроса о его собственнике в судебных инстанциях.

Так, из кадастрового плана земельного участка от 11.05.2007  № 08/07-1-0783  видно, что земельный  участок  площадью  160626100  кв.м, находящийся примерно в 35 км по направлению на запад от ориентира г. Карталы, расположенного за пределами участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет с кадастровым № 74:08:00 00 000:0075 (предыдущий № 151-С) с пометкой единое землепользование. Разрешенное использование - для ведения товарного сельскохозяйственного производства. В особых отметках отмечено, что площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. В качестве правообладателей указаны физические лица с правом общей долевой собственности, размером каждой доли 17,71 Га (л.д. 40-67 т.1).

Из материалов дела следует, что 23.03.2006 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения Карталинского района Челябинской области. Общее  число собственников  ТОО   «Еленинское» составляет  939 человек. Из протокола собрания следует, что на нем присутствовало 99   человек, с правом голоса по доверенности 253. Всего 352 голоса, при необходимых 187 голосов по закону об обороте земель. Установлено, что кворум имеется, собрание правомочно. В повестку дня собрания были включены, в том числе вопросы определения согласования местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка,  в   границах   которой   выделяются   земельные  участки, предназначенные   для передачи   в   аренду   ОАО   «Новокаолиновый   ГОК»,  избрание уполномоченного лица для оформления документов по межеванию и обмену земель, подписания договоров мены и аренды земельных участков. Большинством   голосов   принято   решение   установить   и   утвердить границы, а также местоположение части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, предназначенного для передачи в аренду в соответствии с прилагаемой картой землепользования общей площадью 87,13 Га, в том числе 17,71 га под действующий карьер НГОК, передать земельный участок площадью 51,7 га, находящийся в общей долевой собственности в аренду ОАО НГОК, избрать Шулаева С.Н. представителем участников общей долевой собственности, для проведения работ по межеванию границ земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, оформление права общей долевой собственности в установленном порядке, обсуждению условий договора мены и аренды от имени собственников, а также заключения указанных договоров (л.д. 28-39 т.1).

Как усматривается из материалов дела, договор от 01.10.2007 подписан со стороны арендодателя гражданином Шулаевым С.Н., действующим на основании протокола общего собрания участников долевой собственности земель, и ОАО «Новокаолиновый ГОК» (арендатором). В соответствии с указанным договором арендодатель принимает в аренду земельный участок, расположенный в 4500м на запад от ориентира - ОМЗ 111 по адресу: Россия, Челябинская область, Карталинский район, п. Еленинка для использования в целях добычи строительного камня, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 163 505,47 кв.м. Договор заключен на срок с 01.10.2007 по 01.09.2008. При этом приложен план участка, составленный Комитетом по управлению имуществом и земельным ресурсам муниципального образования г. Карталы без указания даты составления и ссылок на принадлежность к договору от 01.10.2007, а также без удостоверения подписями уполномоченных представителей сторон договора. 01.10.2007 составлен акт приема-передачи указанного участка (л.д.82-84 т.1).

13.05.2008 между участниками общей долевой собственности в лице гражданина Шулаева С.Н. и ОАО «Новокаолиновый ГОК» подписано дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору аренды, в соответствии с п. 1 которого п. 1.1 договора изложен в новой редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 163 505,47 кв.м и местоположением: в 4 500 м на запад от ориентира - ОМЗ 111, адрес ориентира: Челябинская область, Карталинский район, с. Еленинка, являющийся частью единого землепользования общей площадью 160626100 кв.м и кадастровым № 74:08:00 00 000:0075, в границах, указанных в карте (плане) земельного участка для использования в целях добычи строительного камня. Границы единого землепользования площадью 160626100 кв.м с кадастровым № 74:08:00 00 000:0075 указаны в кадастровом плане земельного участка от 11.05.2007 № 08/07-1-0783. Срок действия данного соглашения установлен с 13.05.2008 по 01.09.2008 (л.д. 86  т.1).

В соответствии с договором, заключенным на основании Постановления Главы г. Карталы от 25.03.2005 № 608 (л.д.5-12 т.3) между Муниципальным образованием г. Карталы в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам МО г. Карталы и ОАО «Новокаолиновый ГОК», арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в 4 500 м на запад от ориентира - ОМЗ 111 по адресу: Россия, Челябинская область, Карталинский район, п. Еленинка для использования в целях добычи строительного камня, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 163505,47 кв.м. Срок аренды установлен с 25.03.2005 по 25.03.2054. Земельный участок передан по акту приема-передачи 25.03.2005 (л.д. 11 т.3).

Из описания земельных участков, произведенного МУП «Межевой центр» по заявлению общества для выявления частичного или полного вхождения земельных участков Новикова С.А., Коробковой А.К., Богдановской М.Г. в границы земельного участка, где расположен горный отвод ОАО «Новокаолиновый ГОК», следует, что земельные участки указанных лиц входят в границы земельного участка, используемого Обществом (л.д. 1-9 т. 2).

В 2006 году общество обращалось в Карталинский городской суд с иском о признании незаконными действий должностного лица территориального отдела №12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области по постановке на кадастровый учет земельных участков на имя Новикова С. А., Коробковой А.К., об исключении из единого государственного реестра земель запись земельных участков Новикова С.А. и Коробковой А.К.; признании недействительным акта государственного контроля и приемки землеустроительного дела от 17.02.2006; исключении из государственного реестра прав запись о праве собственности Новикова С.А. и Коробковой А.К. на земельные участки в границах кадастровых планов, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30.03.2006, заключенного между Новиковым С.А. и Шабалиным А. В.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30.03.2006, заключенного между Коробковой А.К. и Шабалиным А.В.; об исключении из государственного реестра прав запись о праве собственность Шабалина А.В. на указанные земельные участки.

Решением суда от 13.07.2006 заявленные требования частично удовлетворены (л.д. 72-84 т.3). Определением Челябинского областного суда от 01.20.2006 решение от 13.07.2006 отменено с направлением дела на новое рассмотрение (л.д. 86-92 т.3). 14.03.2007 по делу вынесено новое решение, которым обществу отказано в удовлетворении требований (93-104 т.3).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного  суда от 04.10.2007 решение Карталинского  городского суда от 14.03.2007 в части отказа в удовлетворении требований об установления факта отсутствия почвенного слоя земли на спорных земельных участков до глубины залегания недр на 01.02.2006 оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено, по делу постановлено новое решение: признаны незаконными действия должностного лица главного специалиста Территориального отдела №12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 74:08:56 01 005:0086 за правообладателем Новиковым Сергеем Александровичем и 74:08:56 01 005:0083 за правообладателем Коробковой Анной Константиновной; признан недействительным акт государственного контроля и приемки землеустроительного дела № 158 от 22.02.2006, утвержденного главным специалистом территориального отдела Управления Роснедвижимости по Челябинской области - заказчик Коробкова А.К.; исключена запись из Единого государственного реестра земель о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков, зарегистрированных за правообладателями Новиковым С.А. и Коробковой А.К.; признаны недействительными договора купли-продажи названных земельных участков, расположенных в Карталинском районе, примерно в 4510 м и в 4990 м соответственно по направлению на запад от ориентира ОМЗ 111, расположенного за пределами участков, адрес ориентира: с. Еленинка, заключенных 30.03.2006 между Новиковым С. А. и Шабалиным А. В., между Коробковой А.К. и Шабалиным А.В. с применением последствий недействительности сделки (передачей земельных участков в общую долевую собственность граждан-собственников земельных долей, принимавших участие в приватизации сельхозугодий совхоза «Еленинский»), отменена произведенная Главным управлением Федеральной регистрационной службы государственная регистрация права Шабалина А.В. (л.д. 11- 17 т.1).

23.11.2007 определением судьи Челябинского областного суда исполнение определения от 04.10.2007 приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции (л.д. 19-21 т.1), 11.02.2008 - отказано в передаче гражданского дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 10-15 т.2), 29.02.2008 - отменено приостановление исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.10.2007 (л.д. 19 т.2).

Таким образом, материалы дела подтверждают доводы апелляционных жалоб о том, что общество, принимая необходимые действия, не могло своевременно оформить надлежащим образом земельные отношения, поскольку гражданско-правовой спор о собственнике земельного участка, где заявителем ведутся работы по добыче недр, длился с 2006 по 2008 годы.

Апелляционная инстанция полагает, что нарушение обществом существенного условия лицензии об оформлении земельных прав недропользователя обусловлено причинами объективного характера, связанными с неразрешенностью вопроса о собственниках земли и с необходимостью завершения указанных судебных процессов в целях соблюдения процедуры оформления прав на земельный участок. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости учета подобных причин при  вынесении соответствующего решения и определения меры ответственности общества. Вместо этого в решении Министерства №105 от 13.05.2008 вовсе не указаны эти обстоятельства и не приведены мотивы принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами, несмотря на то что данная мера не указана законодателем в качестве императивной.   

В качестве доказательств того, что заявителем в указанный период принимались меры, направленные на надлежащее оформление пользования земельным участком, в деле представлены договоры   аренды   земельного   участка от 25.10.2005 (л.д. 34-41, 49-54 т.2) от 01.11.2006 (л.д. 105-111 т.3), от 01.10.2007 (л.д. 42-48 т.2). Действия общества также следует расценивать как способствование скорейшему исполнению судебных актов. Это следует из переписки общества с Управлением Роснедвижимости по Челябинской области от 24.10.2007, от 02.11.2007, от 13.11.2007, от 29.02.2008, 03.03.2008 (л.д. 24-33, 45-46 т. 2).

Суд первой инстанции необоснованно не учел того, что в мотивировочной части оспариваемого решения не отражены основания, при наличии которых наступают правовые последствия, изложенные в резолютивной части решения. Таким образом, оспариваемое решение является необоснованным и незаконным по форме и содержанию.

Апелляционная инстанция считает также необходимым отметить следующее. Прекращение права пользования недрами представляет собой специальную принудительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.

Как указано в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Исходя из анализа приведенных выше положений, следует признать, что нормы Закона "О недрах", регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в статьях 20, 21 Закона "О недрах" условий, принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр. Следовательно, лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении