Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А76-6088/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12

А76-6088/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6249/2008

г. Челябинск

30 сентября 2008 г.

Дело № А76-6088/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2008 года по делу № А76-6088/2008 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» - Чепалова И.Л. (доверенность от 10.07.2008 № 8), Алексеевой К.В. (доверенность от 10.07.2008 № 7), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска – Истомина С.Ю. (доверенность от 14.05.2008 № 05-27/10014), Евстифейкиной С.А. (доверенность от 01.02.2008 № 05-27/2543),    

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Челябвторцветмет» (далее – заявитель, налогоплательщик, ЗАО «Челябвторцветмет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.04.2008 № 47, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска), в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8.431.301 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 1.779.049 руб. 02 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), штрафам в сумме 1.397.005 руб. 60 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, доначисления налога на прибыль в сумме 2.008.295 руб. 00 коп., начисления пеней в сумме 490.014 руб. 52 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам в сумме 401.659 руб. 00 коп. за неуплату налога на прибыль.   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 июля 2008 года требования, заявленные ЗАО «Челябвторцветмет», удовлетворены.      

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт, отказав закрытому акционерному обществу  «Челябвторцветмет» в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган  ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтен установленный налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля факт недобросовестности ЗАО «Челябвторцветмет» и получения им необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, у налогоплательщика-заявителя отсуствует право воспользоваться положениями, закрепленными в п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган также указывает на то, что ЗАО «Челябвторцветмет» и общество с ограниченной ответственностью «Альметта» (далее – ООО «Альметта»), у которого заявитель приобретал лом цветных металлов, являются взаимозависимыми лицами. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2007 по делу № А76-3473/2007-38-208 установлено, что ООО «Альметта», действуя недобросовестно в налоговых правоотношениях, получило необоснованную налоговую выгоду. По мнению Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, указанный вступивший в законную силу судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора между закрытым акционерным обществом «Челябвторцветмет» и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска о законности вынесения налоговым органом решения от 30.04.2008 № 47, и необоснованно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции при принятии решения по делу № А76-6088/2008. Также налоговый орган указывает на то, что контрагент ЗАО «Челябвторцветмет» - общество с ограниченной ответственностью «ТрейдАльянс» (далее – ООО «ТрейдАльянс»): не находится по юридическому адресу; не представляет в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность; Таракин С.Б., значащийся учредителем и руководителем ООО «ТрейдАльянс» отрицает свою причастность к созданию руководству данной организации.  

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Также в отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Челябвторцветмет» указывает на то, что нормы п. п. 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены налогоплательщиком-заявителем, а установление арбитражным судом несоответствия действительному экономическому смыслу действий ООО «Альметта» не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета добросовестному налогоплательщику, коим является ЗАО «Челябвторцветмет». Заявитель не несет бремени негативных последствий за деяния иных субъектов предпринимательской деятельности, хотя бы действующих с целью получения необоснованной налоговой выгоды. ЗАО «Челябвторцветмет» также указывает на то, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2007 по делу № А76-3473/2007-38-208 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Налогоплательщик также ссылается на то, что общества с ограниченной ответственностью «Альметта» и «ТрейдАльянс», занимают незначительную долю в общем объеме поставок лома цветных металлов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.      

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Челябвторцветмет»; по результатам проверки составлен акт от 28.03.2008 № 12-20/29 (т. 1, л. д. 120 – 160).

Не согласившись с выводами проверяющих должностных лиц налогового органа, ЗАО «Челябвтормет» представило возражения на акт выездной налоговой проверки (т. 2, л. д. 66 - 71), которые были рассмотрены Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска 28.04.2008 (т. 2, л. д. 72, 73).

Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска вынесено решение от 30.04.2008 № 47 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. д. 14 – 52). Указанным решением ЗАО «Челябвторцветмет» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафам за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления - в общей сумме 1.397.005 руб. 60 коп., и штрафу за неполную уплату налога на прибыль – в сумме 401.659 руб. 00 коп. Также ЗАО «Челябвторцветмет» предложено уплатить (зачесть из имеющейся переплаты) доначисленные суммы налогов и начисленные суммы пеней соответственно: налог на добавленную стоимость – 8.413.301 руб. 00 коп., 1.779.049 руб. 02 коп.; налог на прибыль – 2.008.295 руб., 490.014 руб. 52 коп. Также ЗАО «Челябвтоцветмет» предложено уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 643 руб. 71 коп.      

Основанием для доначисления Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, закрытому акционерному обществу «Челябвторцветмет», налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, послужили обстоятельства, аналогичные изложенным в тексте апелляционной жалобы. При этом Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска вменила налогоплательщику получение им необоснованной налоговой выгоды, что выразилось, по мнению налогового органа, в совершении закрытым акционерным обществом «Челябвторцветмет» сделок с обществом с ограниченной ответственностью «Альметта» по приобретению лома цветных металлов. Также налоговый орган ссылается на нарушение заявителем требований п. п. 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ, в отношении сделок, совершенных с обществом с ограниченной ответственностью «ТрейдАльянс».

При этом сам факт оплаты приобретенного ЗАО «Челябвторцветмет» лома цветных металлов, со стороны налогового органа не оспаривается.

В частности, в отношении вышеперечисленных контрагентов Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска приводятся следующие доводы:

- в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альметта»: ЗАО «Челябвторцветмет» и ООО «Альметта» являются взаимозависимыми лицами, поскольку руководителем общества с ограниченной ответственностью «Альметта» является Шабсис М.С., одновременно являющийся заместителем генерального директора закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет»; в сферу должностных обязанностей Шабсиса М.С., как работника налогоплательщика-заявителя, входит руководство отделом маркетинга и подготовка проектов договоров; ЗАО «Челябвторцветмет» и ООО «Альметта» находятся на одной территории; в ходе проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Альметта» установлена недобросовестность данного налогоплательщика и получение им необоснованной налоговой выгоды, что выразилось в совершении «сделок» с организациями, не зарегистрированными в качестве юридических лиц в установленном порядке, проведения расчетов с использованием погашенных векселей; получение необоснованной налоговой выгоды обществом с ограниченной ответственностью «Альметта» подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2007 по делу № А76-4373/2007-38-208;

- в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрейдАльянс»: Таракин С.Б., значащийся учредителем и руководителем ООО «ТрейдАльянс», отрицает факт своей причастности к учреждению и руководству данной организацией, поясняя, что предоставлял паспорт незнакомым лицам в целях осуществления ими регистрации на его имя, предприятий; подписи Таракина С.Б. в счетах-фактурах и приемо-сдаточных актах, визуально отличаются от подписи Таракина С.Б., содержащейся в решении о создании ООО «ТрейдАльянс», в ряде приемо-сдаточных актов подпись Таракина С.Б. отсутствует; расчетный счет ООО «ТрейдАльянс» закрыт 31.05.2005; последняя отчетность представлена ООО «ТрейдАльянс» в налоговый орган по месту учета за 1 квартал 2005 года.     

Удовлетворяя требования, заявленные налогоплательщиком, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия п. п. 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены закрытым акционерным обществом «Челябвторцветмет», факт получения налогоплательщиком-заявителем необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не установлен и не доказан. Арбитражный суд первой инстанции также отверг ссылку налогового органа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2007 по делу № А76-3473/2007-38-208, как на судебный акт, не создающий преюдиции при рассмотрении настоящего спора.                   

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд, не находит.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ (здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей в проверяемые налоговые периоды), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.                     

В силу условий п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.  

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ)

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пп. 3, 4 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры