Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А76-6088/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Российской Федерации от 02.12.2000 № 914), в
строке 2а счета-фактуры указывается место
нахождения продавца в соответствии с
учредительными документами, что и было
сделано контрагентом ЗАО
«Челябвторцветмет».
Отсутствие расшифровок подписей, учиненных в счетах-фактурах, не может явиться основанием для отказа в предоставлении ЗАО «Челябвторцветмет» права в применении налоговых вычетов, учитывая, что соответствующее условие не закреплено в п. 6 ст. 169 НК РФ, а Приложение № 1 к Правилам ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, не может расширять норму, закрепленную в п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе и с учетом положений п. 8 ст. 169 НК РФ). В рассматриваемой ситуации счета-фактуры контрагента ЗАО «Челябвторцветмет» не отвечали бы требованиям пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в том случае, если бы юридическое лицо-продавец указало в счетах-фактурах адрес своего фактического места нахождения. Таким образом, спорные счета-фактуры позволяют установить четкие данные о налогоплательщике, его поставщике (контрагенте по сделке), приобретенных товарах, стоимости приобретенных товаров, а следовательно, отвечают условиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О). Наличие отдельных недостатков первичных документов, не может быть признано обстоятельством, препятствующим ЗАО «Челябвторцветмет» воспользоваться нормами п. 1 ст. 252 НК РФ в целях определения налоговых обязательств по налогу на прибыль. Указанные недостатки не могут быть расценены, как существенное нарушение условий, закрепленных в п. п. 1, 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Факт получения закрытым акционерным обществом «Челябвторцветмет» необоснованной налоговой выгоды, заинтересованным лицом не установлен и не доказан. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1.000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета, с налогового органа. _______________________________________________________________________________________________________________________________ Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июля 2008 года по делу № А76-6088/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http:// www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья М.Б. Малышев Судьи: Н.Н. Дмитриева М.Г. Степанова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А47-2595/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|