Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А76-2173/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А76-2173/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6294/2008

г. Челябинск

14 октября 2008 г.                                                  Дело № А76- 2173/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей  Баканова В.В., Фединой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Фирма «Транзит-Экспресс»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2008 по делу № А76- 2173/2008 (судья Гусев А.Г.), при участи и от подателя жалобы -  Белоус Т.С. (доверенность от 17.04.2008); от истца Муниципального образования «Копейский городской округ» в  лице Администрации г. Копейска - Пятых М.А.  (доверенность от 21.02.2008), Курочкина С.Ф. (доверенность от 17.04.2008 № 13),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице администрации городского округа обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Транзит-Экспресс» на объекты незавершенного строительства и обязании снести самовольные постройки.

Определением от 04.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Челябинской области, г. Челябинск.

Определением от 09.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены Гордиенко Дмитрий Александрович, Мальцев Вячеслав Георгиевич, Караваев Александр Вячеславович, Порсев Михаил Викторович, Колесникова Татьяна Анатольевна, Зейналов Артем Айдынович, Поспелов Владимир Анатольевич, Пситадзе Серго Давидович, Чебулаев Владимир Николаевич.

Решением  Арбитражного суда Челябинского области от 17.07.2008 года исковые требования удовлетворены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что  объекты незавершенного строительства, зарегистрированное право на которые является предметом спора, возведены ответчиком без получения разрешения на строительство, следовательно, указанные объекты имеют признаки самовольной постройки. Представленные ответчиком протоколы согласований не заменяют разрешения на строительство, выдаваемое в установленном порядке и по установленной форме. Администрация является  лицом, осуществляющим распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в силу чего вправе предъявить иск о сносе самовольных построек.

Не согласившись с принятым решением, ООО Фирма «Транзит-Экспресс»  обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что  строительство объектов осуществлено обществом на  специально отведенных для этого земельных участках при наличии архитектурно-планировочного задания, при наличии протоколов согласований, свидетельствующих о соответствии проектной документации санитарно-эпидемиологическим техническим и пожарным требованиям. В совокупности представленные документы свидетельствуют о разрешении администрации на возведение жилых домов. Судом не дано оценки письму ответчика от 16.07.2003 о выдаче разрешения на строительство.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Суду пояснил, что с решением суда не согласны. Объекты незавершенного строительства были возведены на земельном участке, предназначенном для строительства жилых домов. Строения возведены при наличии всех необходимых документов. Признаки самовольной постройки отсутствуют. Просил решение суда 1-ой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.  

Истец  в судебном заседании возражал на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что орган местного самоуправления проектную документацию в окончательной форме не согласовывал, и на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения в июле 2003 года проектная документация не представлялась.  При выдаче разрешения орган местного самоуправления  проверяет проектную документацию на соответствие архитектурно-планировочному заданию. На письмо от 16.07.2003 года глава города издал распоряжение о разрешении ответчику вести подготовительные работы, и обязал разработать проектную документации и сдать ее в орган местного самоуправления, однако ответчик проектную документацию не представил. Суд дал надлежащую оценку письму от 16.07.2003. Полагает, что решение вынесено законно и обоснованно. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц: Пситадзе С.Д., Чебулаев  В.Н., Гордиенко Д.А.,  Мальцев  В.Г. , Караваев  А.В.,  Порсев  М.В., Колесникова Т.А.,  Зейналов А.А., Поспелов  В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

Как следует из материалов дела,   распоряжением Главы г. Копейска Челябинской области от 18.01.2002г. №26-р (л. д. 26 т. 2) утвержден акт выбора земельного участка от 18.10.2001г. (л. д. 27-30 т. 2) ориентировочной площадью 60 га, расположенного южнее Копейского шоссе, и разрешено ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» ведение проектно- изыскательских работ по строительству автокемпинга (магазин, гостиница, кафе-бар, предприятий по ремонту и обслуживанию автомобилей, АЗС) и квартала индивидуальных жилых домов.

30.07.2003 г. распоряжением Главы г. Копейска Челябинской области  № 1277-р (л. д. 15 т. 1) ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» разрешено ведение подготовительных работ по размещению придорожного комплекса и кварталов индивидуальной застройки на земельном участке, расположенном на землях поселений г. Копейск, южнее Копейского шоссе и западней автодороги в р.п. Железнодорожный, а также возложена обязанность по ведению подготовительных работ в соответствии с согласованным эскизным проектом, по представлению проектной документации в полном объеме на рассмотрение и согласованию градостроительному совету, и по оформлению на основании согласованной проектной документации землеотводных документов и разрешения на строительство в установленном порядке.

На основании распоряжений Главы г. Копейска от 22.10.2004 г.                     № 2356-р (л.д. 16 т.1); от 04.02.2005г. № 229-р (л.д. 23 т.1); от 04.02.2005г.              № 230-р (л.д. 32 т.1); 04.02.2005г. № 231-р (л.д. 41 т.1); 14.03.2005г. №580-р (л.д. 48 т.1); от 14.03.2005г. №582-р (л.д. 57 т.1); от 07.09.2005 г. №1490-р (л.д. 64 т.1); от 07.09.2005г. № 1489-р (л.д. 73 т.1); от 07.09.2005г. №1493-р (л.д. 80 т.1); от 07.09.2005г. №1494-р (л.д. 88 т.1); от 30.09.2005г. № 1712-р (л.д. 95 т.1); от 30.09.2005г. № 1712-р (л.д. 95 т.1); от 12.09.2005г. № 1517-р (л.д. 102 т.1) между МУ «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Копейска» (арендодатель) и ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» (арендатор) заключены  двенадцать договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков за                   № 296/58 от 29.10.2004 (л.д. 17-18 т.1); №  357/192-05 от 15.04.2005 (л.д. 24-26 т.1); №358/193-05 от 15.04.2005 (л.д. 33-35 т.1); № 359/194-05 от 15.04.2005 (л.д. 42-43 т.1); № 361/207-05 от 20.04.2005 (л.д. 49-51 т.1);                   № 362/208-05 от 20.04.2005 (л.д. 58-59 т.1); № 404/474-05 от 15.09.2005 (л.д. 65-67 т.1); № 403/473-05 от 15.09.2005(л.д. 81-82 т.1); № 402/472-05 от 15.09.2005 (л.д. 89-90 т.1); № 407/479-05от 20.09.2005 (л.д. 103-105 т.1);                № 412/543-05 от 18.10.2005(л.д. 65-67 т.1);  № 413/544-05 от 18.10.2005              (л.д. 96-97 т.1).

По условиям договоров арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель поселения, для использования в целях строительства жилых домов, с указанием  сроков аренды.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области зарегистрировано право собственности ООО «Фирма «Транзит-Экспресс» на следующие объекты незавершенного строительства:

- 14.10.2005г. на объект площадью 190,9 кв.м., находящийся по адресу:

г. Копейск, ул. Новгородская, 7;

- 20.12.2005г. на объекты: площадью 183,1 кв.м., находящийся по адресу: г. Копейск, ул. Новгородская, 3, площадью 189,3 кв.м., находящийся

по адресу: г. Копейск, ул. Новгородская, 1;

- 22.11.2005г. на объект площадью 182,3 кв.м., находящийся по адресу:

г. Копейск, ул. Новгородская, 5;

- 13.03.2006г. на объекты: площадью 206,1 кв.м., находящийся по адресу: г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Ижорская, 5, площадью 207,9

кв.м., находящийся по адресу: г. Копейск, р.п. Железнодорожный,                        ул. Ижорская, 3;

- 16.03.2006г. на объекты: площадью 208,1 кв.м., находящийся по адресу: г. Копейск, р.п. Железнодорожный, ул. Ижорская, 6, площадью 206,6

кв.м., находящийся по адресу: г. Копейск, р.п. Железнодорожный,                       ул. Ижорская, 4, площадью 206,7 кв.м., находящийся по адресу: г. Копейск, ул. Онежская, 4, площадью 206,5 кв.м., находящийся по адресу: г. Копейск, ул. Онежская, 5, площадью 205,5 кв.м., находящийся по адресу: г. Копейск, ул. Онежская, 6, площадью 207,7 кв.м., находящийся по адресу: г. Копейск, ул. Онежская, 3 (копии материалов регистрационных дел л. д. 40-150 т. 2,            л. д. 1-79 т. 3).

Как следует из технических паспортов, указанные объекты являются

объектами недвижимости.

Полагая, что объекты незавершенного строительства возведены с нарушением требований законодательства, право собственности ответчика зарегистрировано в отсутствии необходимых правоустанавливающих документов, в связи, с чем запись о паве собственности ответчика не может быть сохранена, а объекты недвижимости подлежат сносу как самовольные, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  не подлежащим отмене в силу следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица, с приложением документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в момент регистрации права собственности ответчика) в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 23 названного Кодекса выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований. Основанием для выдачи разрешения является наличие права пользования земельным участком и утвержденная проектная документация.

В силу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного по форме, установленной нормативно-правовым актом субъекта РФ.

Порядок выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости на территории Челябинской области установлен Постановлением Губернатора Челябинской области № 123 от 22.03.2004.

Согласно пунктам 6, 8, 21, 22 названного Постановления установлено, что разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления на основании заявления, с приложением необходимых для его рассмотрения документов.

Факт отсутствия разрешения на строительство подтвержден письменными материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств обратного не предоставлено. При таких обстоятельствах,  в отсутствие необходимых для регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства документов, вывод суда первой инстанции  о недействительности зарегистрированного права собственности ответчика, является верным.

Под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об архитектурной деятельности» самовольная постройка определяется как строительство объекта без разрешения на строительство.

Судом первой инстанции установлено, что администрация не выдавала разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о том, что спорный объект приобрел статус самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С учетом того, что истцом в порядке,