Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2008 по делу n А76-1853/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

18

А76-1853/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6716/2008

г.Челябинск

19 октября 2008 г.                                                                 Дело № А76-1853/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» и общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Девелопмент» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2008 по делу № А76-1853/2008 (судья Забутырина Л.В.), при участии от Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» - Поповой О.И. (доверенность от 05.06.2008), от общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Девелопмент» - Екимовой Е.В. (доверенность от 21.03.2008), Шумана И.А. – руководителя (решение учредителя от 11.02.2008), от администрации г.Челябинска - Кутепова А.С. (доверенность от 28.11.2005 № 01-20/2163), от Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области – Силаевой О.С. (доверенность от 01.02.2008 № 15/08), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - Бочаровой Ю.Г. (доверенность от 29.12.2007 № 12511), от Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска – Патук Ю.С. (доверенность от 31.01.2008 № 631/юр), от муниципального унитарного предприятия «Челябметротрансстрой» - Черниченко Е.Г. (доверенность от 14.10.2008),  

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» (далее – фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности главы г. Челябинска Грачева О.Н. от 19.10.2007 № 3721 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка на пересечении ул. Красная и ул. Труда и расположенного на нем объекта незавершенного строительства», а также к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее – УФРС, регистрирующий орган) о возложении обязанности на регистрирующий орган погасить запись о государственной регистрации названного распоряжения.

Определением суда от 05.03.2008 общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Девелопмент» (далее – общество, ООО «Монолит-Девелопмент») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 1 т. 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с аналогичными требованиями к тем же заинтересованным лицам (л.д. 120-125 т. 2). Одновременно было заявлено ходатайство об объединении дел №№ А76-1853/2008 и А76-5343/2008 в одно производство (л.д. 120-125 т. 2).

Определением суда от 05.05.2008 по делу № А76-5343/2008 заявление принято к производству (л.д. 119 т. 2).

09 июня 2008 г. Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-5343/2008 вынесено определение, в соответствии с которым дела №№ А76-5343/2008 и А76-1853/2008 были объединены в одно производство,  объединенному делу присвоен номер А76-1853/2008 (л.д. 114, 115 т. 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – КУИЗО), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее – ГУАГ), муниципальное унитарное предприятие «Челябметротрансстрой» (далее – МУП «Челябметротрансстрой»).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2008 в удовлетворении заявленных требований фонду и обществу отказано.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строительство метрополитена в г. Челябинске исходя из целевого назначения данного объекта относится к муниципальным нуждам. Оспариваемое распоряжение вынесено в пределах компетенции органа местного самоуправления, установленной п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и в установленной форме. Суд указал на своевременность вынесения оспариваемого распоряжения, отметив необходимость предотвращения излишних убытков в случае осуществления ООО «Монолит-Девелопмент» дальнейшего строительства принадлежащего ему объекта. Перенос места расположения входа на станцию метрополитена обусловлен техническими причинами, а также связан с необходимостью соблюдения норм гражданской обороны, при этом новое место расположения входа является единственным, которое обеспечивает соблюдение установленных нормативов. Действующее законодательство, регулирующее порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, не предусматривает необходимость проведения инженерных изысканий на изымаемом участке до вынесения решения об изъятии.   

Не согласившись с указанным решением, фонд и общество обратились в арбитражный суд с совместной апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований заявителей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указали, что оспариваемый акт издан в форме (распоряжение), не соответствующей Уставу города Челябинска. Основания изъятия земельного участка не соответствуют установленным в ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при этом податели апелляционной жалобы отметили, что метрополитен не может быть отнесен к транспортным инженерным сооружениям, на которые указано в подп. 2 п. 1 названной статьи. Неверен вывод суда первой инстанции о том, что строительство метрополитена относится к муниципальным нуждам, поскольку финансирование строительства метрополитена осуществляется за счет средств федерального и областного бюджетов; в полномочия органа местного самоуправления не входит принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок является единственно возможным вариантом размещения входа на станцию метро, не представлены доказательства того, что рассматривались все возможные варианты размещения планируемого объекта. Суд неверно указал, что факт непроведения инженерных изысканий на изымаемом участке не может влиять на законность оспариваемого ненормативного акта. В материалы дела не представлены документы, позволяющие с достоверностью определить, что вход на станцию метро будет расположен именно на спорном земельном участке, а также что строительство объекта невозможно без прекращения права собственности ООО «Монолит-Девелопмент» на принадлежащий ему объект незавершенного строительства. Оспариваемый ненормативный акт нарушает права заявителей в сфере предпринимательской деятельности, что доказывается, в частности, отказами администрации фонду в продлении арендных отношений на изымаемый земельный участок и обществу – в предоставлении земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.      

В судебном заседании представители подателей апелляционной жалобы поддержали доводы жалобы.

Администрация с доводами подателей апелляционной жалобы не согласилась. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указала, что форма оспариваемого акта соответствует Положению о правовых актах Челябинской городской Думы и Главы города Челябинска, утвержденному Решением Челябинской городской Думы от 21.06.2005 № 4/2. Строительство предполагаемого объекта относится к муниципальным нуждам. Податели апелляционной жалобе неверно толкуют норму подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ в части указания объектов, для строительства которых возможно изъятие земельных участков, при этом предполагаемый к строительству объект относится к «иным транспортным инженерным сооружениям местного значения в границах населенных пунктов». Оспариваемое распоряжение вынесено своевременно, так как дальнейшее строительство обществом принадлежащего ему объекта незавершенного строительства приведет к многократному увеличению стоимости подлежащего изъятию имущества. Предполагаемое строительство входной группы метро именно на спорном земельном участке отвечает установленным нормативам и техническим требованиям, а также правовому (территориальному) зонированию города. Администрация не согласилась с доводом о необходимости предварительного выполнения инженерных изысканий, которые проводятся уже на стадии рабочего проектирования, которое в отношении предполагаемого к строительству объекта еще не проводилось, кроме того, выполнение указанных работ невозможно в силу нахождения земельного участка не во владении органа местного самоуправления. Заявители не пояснили какие конкретно их права нарушены оспариваемым ненормативным актом, при этом вынесение решения об изъятии является лишь первым этапом процедуры изъятия.          

В судебном заседании представитель администрации поддержал изложенные доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Регистрирующий орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалованное решение суда является законным и обоснованным. При этом отметил, что оспариваемое распоряжение вынесено в рамках компетенции органа местного самоуправления и в надлежащей форме, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации оспариваемого распоряжения в установленном п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) порядке у УФРС отсутствовали.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

КУИЗО в отзыве на апелляционную жалобу согласился с доводами администрации.     

В судебном заседании представитель КУИЗО поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле (ГУАГ, МУП «Челябметротрансстрой»), письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебном заседании представители названных лиц поддержали доводы администрации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.03.1992 постановлением главы администрации № 220 создано Управление строительства метрополитена и транспортных сооружений (служба заказчика), которое наделено статусом юридического лица, утвержден устав Управления (л.д. 62 т. 2).

29 октября 1993 г. постановлением Госкомитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства № 18-39 на основании заключения Главгосэкспертизы утвержден проект строительства первого пускового участка линии метрополитена в г. Челябинске от станции «Тракторозаводская» до станции «Проспект Победы» (л.д. 60-68 т. 3).

Распоряжением главы г. Челябинска от 07.04.2006 № 524 МУП «Челябметротрансстрой» поручено осуществление функций муниципального заказчика по строительству объектов метрополитена и транспортных сооружений  (л.д. 60 т. 2).

30 августа 2006 г. между МУП «Челябметротрансстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский дорожно-транспортный проектный институт» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 41У/ЧДТП/06, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению по поручению заказчика проектных и изыскательских работ, а именно: разработка проектной документации на строительство первого пускового участка линии метрополитена от станции «Тракторозаводская» до станции «Проспект Победы» в г. Челябинске с выполнением функций генерального проектировщика и осуществлением авторского надзора на протяжении всего периода действия контракта и до ввода в действие объекта и освоения проектных мощностей. Календарный план работ на объект первого пускового участка линии метрополитена от станции «Тракторозаводская» до станции «Проспект Победы» разделен на семь этапов с установлением сроков проведения работ в период с 2006 г. до 2012 г. (л.д. 51-59 т. 2).

Из письма МУП «Челябметротрансстрой» от 11.04.2008 № М-639 следует, что строительство станции «Торговый центр», наклонных ходов №№ 1, 2 и вестибюлей №№ 1, 2 первой линии метрополитена, ограниченной Торговым центром, Дворцом спора «Юность», РК Мегаполис, ГУК «Челябинский областной краеведческий музей», ЦНТИ и гостиничным комплексом «Малахит», начато в июне 2006 г. в двух направлениях, нормативные сроки строительства по календарному графику – 3,5 г. В настоящее время ведутся работы по разработке грунта и укладке бетона в тело станции и эскалаторного тоннеля № 1, к строительству эскалаторного тоннеля № 2 и южного вестибюля планируется приступить в 2009 г. (л.д. 1 т. 2).

Также судом установлено, что 24.12.2001 главой г. Челябинска издано постановление № 1919-п о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 08 004:0019, площадью 0,9020 га, сроком на три года из земель поселений (общественно-деловая зона) в аренду для проектирования и строительства административно-торгового комплекса по ул. Красной в Центральном районе Муниципальному фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» (л.д. 15 т. 1).

На основании указанного постановления 17.09.2003 между администрацией и фондом был заключен договор аренды земли УЗ № 003216-К-2003 на срок до 24.12.2004. 04 декабря 2003 г. произведена передача земельного участка на основании договора, о чем составлен акт приема-передачи, в аренду (л.д. 26 т. 1). 26 мая 2004 г. произведена государственная регистрация сделки, номер регистрации 74.01/36-128/2004-0245 (л.д. 16-26 т. 1).

03 марта 2005 г. главой г. Челябинска издано постановление № 327-п о предоставлении земельного участка из земель поселений (общественно-деловая зона) площадью 0,9020 га в аренду сроком на три года для проектирования и строительства административно-торгового комплекса на пересечении ул. Красной и ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска. Указанным постановлением названное выше постановление от 24.12.2001 № 1919-п признано утратившим силу, договор аренды земли от 17.09.2003 УЗ № 003216-К-2003 указано считать расторгнутым в соответствии с соглашением о расторжении (л.д. 27 т. 1).

04 марта 2005 г. между КУИЗО и фондом на основании