Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А47-8751/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что в данном случае имело место получение                  не новых, а дополнительных документов, и НК РФ не предусмотрено составление отдельного акта по результатам таких дополнительных  мероприятий,   следует признать  неосновательным.  

Толкование статей 100, 101 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что отсутствие у налогового органа обязанности составления  по результатам  проведения дополнительных мероприятий  налогового контроля  акта  как специального  процессуального документа не исключает наличия у него  обязанности обеспечения возможности  защиты  налогоплательщиком  своих прав и  законных интересов. Поскольку, исходя из положений пунктов 4,  6 и 8  статьи 101 НК РФ, налоговый орган включает  документы, полученные в ходе  дополнительных мероприятий  налогового контроля, в доказательственную базу с их исследованием  в ходе процедуры рассмотрения совокупности                   материалов налоговой  проверки и в них  могут содержаться сведения, ранее                 не известные налогоплательщику, права налогоплательщика в этом случае обеспечиваются заблаговременным ознакомлением с такими материалами               перед  рассмотрением  материалов  налоговой  проверки   и вынесением решения по его результатам.

Действительно, НК РФ напрямую не устанавливает обязанность налоговых органов по  оформлению  результатов дополнительных мероприятий  налогового контроля в отдельно составляемом   процессуальном документе (акте, справке).   

Вместе с тем, в обязательных для исполнения налоговыми органами  Единых требованиях к формированию информационных ресурсов по камеральным и выездным налоговым проверкам, утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.11.2003                       № БГ-3-06/627@, содержится указание на составление справки о проведённых дополнительных мероприятиях налогового контроля с содержанием в  описательной части результатов таких мероприятий и установленных обстоятельств.

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждено составление инспекцией какого-либо отдельного документа по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля (акта, справки), в подобном случае обеспечение налогоплательщику возможности ознакомиться с дополнительно полученными документами могло производится путём непосредственного ознакомления с ними в налоговом  органе представителем  налогоплательщика, в том числе через  предоставленное подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ право налогового органа на  письменный вызов в налоговый орган для дачи пояснений в  связи с налоговой проверкой,  либо путём направления копий таких  документов налогоплательщику по почте, непосредственного вручения с подтверждением данных обстоятельств документальным образом, чего инспекцией сделано не  было, доказательств обратного материалы дела                            не содержат.

Необеспечение  налогоплательщику реальной  возможности ознакомиться перед рассмотрением материалов налоговой проверки и вынесением оспариваемого  решения   с  материалами, полученными инспекцией в  рамках дополнительных  мероприятий налогового  контроля и положенными в основу вынесенного  решения, с соответствующей  возможностью  представить свои объяснения  и доводы  с учётом конкретных обстоятельств дела признаётся  существенным  нарушением прав  налогоплательщика и процедуры рассмотрения  материалов налоговой  проверки.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  находит  правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией требований статей 100, 101 НК РФ, установивших существенные условия порядка рассмотрения материалов  налоговой  проверки, что в силу пункта 14  статьи 101 НК РФ влечёт безусловную отмену (признание недействительным) решения  инспекции в  оспариваемой части. Решение Управления, вынесенное  в рамках административной процедуры обжалования по условиям  статей 140, 141 НК РФ, также подлежит признанию недействительным в части утверждения (оставления в силе)  оспариваемой части  решения  инспекции.       

В части оценки наличия негативных для публичных (фискальных)  интересов последствий признанием недействительными оспариваемых частей решений инспекции и Управления без установления незаконности оснований самих  налоговых начислений  суд апелляционной инстанции  отмечает, что в апелляционной жалобе  инспекция признаёт, что вышестоящий  налоговый орган на основании пункта 10 статьи 89 НК РФ может инициировать  проверку в порядке контроля за этот же период и доначислить налоги по тем же спорным моментам.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно, применительно  к  части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал  решения инспекции и Управления  в оспариваемых частях  недействительными, в связи с чем решение суда первой инстанции следует оставить в силе   как  законное и  обоснованное.

Выводы суда основаны на конкретных обстоятельствах, материалах дела и законодательстве, имеющимся по делу  письменным  доказательствам дана  надлежащая   правовая оценка.  Доводы апелляционной  жалобы подлежат  отклонению как основанные на неправильном толковании приведённых выше норм материального права и не соответствующие конкретным  обстоятельствам и материалам дела  по изложенным выше мотивам.      

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно              части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,  не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заинтересованное лицо. Поскольку госпошлина уплачена инспекцией в установленном размере платёжным поручением от 27.08.2008                 № 577 при подаче апелляционной жалобы, взыскание в  судебном  порядке                 не  производится.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 августа 2008г.  по делу № А47-8751/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по  крупнейшим  налогоплательщикам по  Оренбургской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                           Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                   А.А. Арямов

В.Ю. Костин