Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А47-195/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

недоимки 2005 года, и ряда налоговых периодов 2006 года, то в данном случае, к правоотношениям, связанным с взысканием сумм недоимки, возникшей в указанные временные периоды, применяются нормы Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие в соответствующие налоговые периоды.                  

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Положения статьи 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положения, предусмотренные ст. 47 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 8 ст. 47 НК РФ).

При этом статья 47 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ, действовавшей в периоде возникновения спорных правоотношений, не претерпела изменений в части отсутствия указания какого-либо срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в целях принятия налоговым органом решения о взыскании налога, а также пеней (п. 9 ст. 46 НК РФ) за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

Между тем, следует иметь ввиду, что в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества без ограничения срока.

Указанная позиция однозначно и четко сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

Из приведенных выше норм ст. ст. 45, 46, 47, 75 НК РФ следует, что срок для взыскания недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за соответствующие налоговые периоды 2005, 2006 гг., пропущен налоговым органом (а обратного, в нарушение положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом не доказано), что исключает начисление пеней.

Одним из основных моментов, подлежащих рассмотрению в рамках данного спора, является факт выставления Инспекцией ФНС России по г. Орску ИП Плужниковой Т.И. требования № 47581 «об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды» по состоянию на 04.12.2007 (л. д. 115), которым налоговый орган извещал налогоплательщика о том, что за ИП Плужниковой Т.И., «согласно лицевым счетам» числится задолженность по начисленным пеням по ЕНВД в сумме 4.666 руб. 83 коп., и по состоянию расчетов на 04.12.2007, налогоплательщик-заявитель «имеет просроченную неисполненную обязанность по инкассовым поручениям» (ссылок на которые указанное требование не содержит, и, как отмечено выше, копии инкассовых поручений в материалы дела не представлены), и «требованиям: № 13118 от 23.05.2007г., № 21687 от 15.06.2007г., № 29220 от 16.07.2007г., № 33417 от 16.08.2007г., № 39790 от 20.09.2007г., № 40062 от 15.10.2007г., № 42 от 28.02.2007г., со сроком уплаты 04.12.2007г., что в целом составляет задолженность: 4666.83».

В данном случае, факт выставления ИП Плужниковой Т.И. указанного требования № 47581 по состоянию на 04.12.2007, свидетельствует не о принятии Инспекцией ФНС России по г. Орску законных мер, направленных на взыскание числящейся за налогоплательщиком задолженности по пеням, но напротив, свидетельствует о непоследовательности заинтересованного лица, одновременно, 04.12.2007, выносящего вышеупомянутые решения и постановления, и также выставляющего требование «об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды», - устанавливающего новый срок уплаты пеней, указанный в названном требовании, также, как 04.12.2007.

В этой связи, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, о том, что со стороны заинтересованного лица является возможным отзыв ранее выставленных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа (учитывая, что наличествующие сомнения налоговый орган не устранил), поскольку нормы ст. 71 НК РФ не регламентируют выставления «сводного» требования об уплате налога, к тому же, устанавливающего новый срок исчисления пеней – 10.10.2007, как указано в требовании № 47581 по состоянию на 04.12.2007, - не содержащего вообще каких-либо сведений о размере пенеобразующей недоимки.

Что касается представленных Инспекцией ФНС России по г. Орску в материалы дела, расчетов пеней (л. д. 63 – 69), сопроводительным письмом от 23.06.2008 № 05-21/29093 (л. д. 46), то в данном случае, одни лишь арифметические показатели, не могут быть признаны доказательством правомерности начисления ИП Плужниковой Т.И., пеней, поскольку являются именно, лишь арифметическими показателями, но не подтверждением наличия у налогоплательщика пенеобразующей недоимки.

Представленная налоговым органом в материалы дела выписка из лицевого счета налогоплательщика (л. д. 80, 81), не может являться доказательством наличия у ИП Плужниковой Т.И. пенеобразующей недоимки, не просроченной к взысканию, в силу того, что КРСБ является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04). Соответственно, само по себе, наличие в КРСБ сведений об определенных суммах недоимки, не может подтверждать те или иные обстоятельства, в том числе, факт соблюдения налоговым органом срока для взыскания пенеобразующей недоимки (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» (приказ ФНС России от 12.05.2005 № ШС-3-10/201@, приказ ФНС от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@)).

Таким образом, поскольку оспариваемое налогоплательщиком постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП Плужниковой Т.И., арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные налогоплательщиком, требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 июля 2008 года по делу № А47-195/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       Ю.А. Кузнецов

Н.Н. Дмитриева