Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А07-1787/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-5678/2008

 

г. Челябинск

 

29 октября 2008 г.

Дело № А07-1787/2008

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2008 года по делу № А07-1787/2008 (судья Вафина Е.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Башкортостанская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанову Вячеславу Михайловичу (далее – ИП Степанов В.М., предприниматель, декларант) о взыскании обязательных таможенных платежей и пени по требованию от 01.08.2007 № 78 в сумме 2 580, 52 руб., выставленного на основании решения по таможенной стоимости по ГТД № 10401060/230506/0002586 от 27.06.2007; по требованию  от 30.07.2007 № 77 в сумме 63 813, 98 руб., выставленного на основании решения по таможенной стоимости по ГТД № 10401060/040706/П03398 от 26.07.2007; по требованию от 30.08.2007 № 92 в сумме 107 248, 67 руб., выставленного на основании решения по таможенной стоимости по ГТД № 10401060/240806/П004404 от 24.08.2007; по требованию от 03.09.2007 № 95 в сумме 59 345, 19 руб., выставленного на основании решения по таможенной стоимости по ГТД № 10401060/220806/П004365 от 14.09.2007; по требованию от 26.09.2007 № 104 в сумме 15 144, 43 руб., выставленного на основании решения по таможенной стоимости по ГТД № 10401060/240806/П004406 от 28.08.2007.

Предприниматель обратился со встречным заявлением о признании недействительными решений таможенного органа по таможенной стоимости по ГТД № 10401060/230506/0002586 от 27.06.2007 и обязании взыскать с таможни сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 16 460, 92 руб.; по ГТД № 10401060/040706/П003398 от 26.07.2007; по ГТД № 10401060/240806/П004404 от 24.08.2007; по ГТД № 10401060/220806/П004356 от 23.08.2008; по ГТД № 10401060/220806/П004365 от 14.09.2007; по ГТД № 10401060/240806/П004406 от 25.09.2007.

До принятия решения по существу спора предпринимателем заявлены и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены ходатайства об уточнении требований, в соответствии с которыми предприниматель просит суд признать недействительными решения таможенного органа по таможенной стоимости по ГТД № 10401060/230506/0002586 от 27.06.2007; по ГТД № 10401060/040706/П003398 от 26.07.2007; по ГТД № 10401060/240806/П004404 от 24.08.2007 и действия по взысканию таможенных платежей по данным решениям незаконными; по ГТД № 10401060/220806/П004356 от 23.08.2008 и действия по взысканию таможенных платежей незаконными; по ГТД № 10401060/220806/П004365 от 14.09.2007; по ГТД № 10401060/240806/П004406 от 25.09.2007 и взыскать с таможни судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., понесенных предпринимателем по встречному заявлению согласно договора от 05.03.2008 и квитанцией от 05.03.2008 № 77 017747.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2008 по данному делу по ходатайству таможни и на основании пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №№ А07-1787/2008, А07-1788/2008, А07-1789/2008, А07-1790/2008, А07-1791/2008, А07-1792/2008 объединены в одно производство с присвоением номера дела А07-1787/2008.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 июня 2008 по данному делу в удовлетворении заявленных таможней требований отказано.

Встречные требования предпринимателя удовлетворены частично: признаны недействительными решения таможенного органа по таможенной стоимости по ГТД № 10401060/230506/0002586 от 27.06.2007 в размере 2 580, 52 руб.; по ГТД № 10401060/040706/П003398 от 26.07.2007 в размере 63 813, 98 руб.; по ГТД № 10401060/220806/П004365 от 14.09.2007 в размере 15 376, 44 руб.; по ГТД № 10401060/240806/П004406 от 25.09.2007 в размере 15 144, 43 руб. и действия по принудительному взысканию таможенных платежей в сумме 107 248, 67 по требованию № 92 от 30.08.2007, вынесенного на основании решения по таможенной стоимости по ГТД № 10401060/240806/П004404 от 24.08.2007; и действия по принудительному взысканию таможенных платежей в сумме 59 345, 19 руб. по требованию № 95 от 03.09.2007, вынесенного на основании решения по ГТД № 10401060/220806/П004356 от 23.08.2008, а также с таможни в пользу предпринимателя взысканы судебные издержки в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Таможня, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению таможенного органа, требование об уплате таможенных платежей может быть выставлено и по истечении указанного в статье 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) годичного срока, в связи с чем, действия таможни по взысканию таможенных платежей по решениям о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10401060/220806/П004356, 10401060/240806/П004404 законны и обоснованы.

Кроме того, таможенный орган не согласен с взысканием с таможни судебных издержек в сумме 25 000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку оформление одинаковых процессуальных документов не составило особой сложности для квалифицированного адвоката, в связи с чем, взысканный с таможни размер судебных расходов в сумме 25 000 руб. является чрезмерным.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу таможни, в котором указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам и основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предпринимателем по ГДТ № 10401060/230506/0002586 был оформлен бывший в эксплуатации седельный тягач марки «MAN» модель 26.414, с дизельным двигателем внутреннего сгорания 2001 г/в., объёмом двигателя 11967 см3, мощности двигателя 409 л.с.

В соответствии с Законом от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость была определена по 6-му метод определения таможенной стоимости на основании отчета независимо экспертной организацией - ООО «Регион-Консалтинг» об оценке рыночно стоимости транспортного средства в размере 475836 руб., Спорный товар выпущен таможней для свободного обращения 24.05.2006.По итогам проведения контроля таможенной стоимости товара после его выпуска, таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость товаров, основываются на документально не подтвержденной информации, поскольку в качестве основы расчета таможенной стоимости используется достоверно неподтвержденная цена товара. Письмами №01-15/4711 от 26.04.2007 и № 01-14/5454 от 16.05.2007 декларанту было сообщено о вынесенном решении о назначении товароведческой экспертизы и направлено постановление о назначении товароведческой экспертизы.

24.05.2007 таможенным органом составлен акт контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска и направлен декларанту и предложено декларанту определить таможенную стоимость ввезенных товаров рамках выбранного метода, а также предложено ознакомиться заключением эксперта в связи с неполучением ответа от участника ВЭД и не получением согласия или отказа от корректировки таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товара и 27.06.2007 вынесено решение по таможенной стоимости. На основании вынесенного решения, было выставлено требование № 59 от 02.07.2007 об уплате таможенных платежей, которое было направлено предпринимателю 04.07.2007 и вынесено требование № 78 от 01.08.2007 об уплате пени в сумме 2580,52 руб. Письмом таможни от 04.07.2007 № 01-15/7742 в адрес декларанта были направлены ДТС №10401060/230506/0002586 и КТС №10401060/230506/0002586.

По ГТД № 10401060/040706/П003398 был оформлен бывший в эксплуатации седельный тягач марки «RENAULT PREMIUM» VIN VF622GVA000108892, с дизельным двигателем внутреннего сгорания 2000 г/в., объёмом двигателя 11116 см3, мощностью двигателя 412 л.с. Таможенная стоимость была определена по 6-му методу определения таможенной стоимости на основании отчета независимой экспертной организацией - ООО «Регион-Консалтинг» об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 309927 руб. Спорный товар выпущен таможней для свободного обращения 05.07.2006. По итогам проведения контроля таможенной стоимости товара после его выпуска, таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость товаров и сведений, относящаяся к ее определению, основываются на документально не подтвержденной информации, поскольку в качестве основы расчета таможенной стоимости используется достоверно неподтвержденная цена товара.

Письмами № 01-15/7236 от 20.06.2007 и № 01-14/7552 от 28.06.2007 декларанту было сообщено о вынесенном решении о назначении товароведческой экспертизы и направлено постановление о назначении товароведческой экспертизы.

05.07.2007 таможенным органом составлен акт контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска и направлен декларанту и предложено декларанту определить таможенную стоимость ввезенных товаров рамках выбранного метода, а также предложено ознакомиться с заключением эксперта в связи с неполучением ответа от участника ВЭД и не получением согласия или отказа от корректировки таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товара и 26.07.2007 вынесено решение по таможенной стоимости. На основании вынесенного решения, было выставлено требование № 77 от 30.07.2007 об уплате таможенных платежей, которое было направлено предпринимателю 01.08.2007. Письмом таможни от 27.07.2007 № 01-15/8775 в адрес декларанта были направлены решение и ДТС № 10401060/040706/П003398 и письмом от 01.08.2007 № 01-15/8920 в адрес декларанта направлена КТС № 10401060/04072006/П003398.

По ГТД № 10401060/240806/П004404 был оформлен бывший в эксплуатации седельный тягач марки «SKANIA R124 LA42NA420», с дизельным двигателем внутреннего сгорания 1999 г/в. Класс экологичности 2, объёмом двигателя  11 705 см3, мощностью двигателя 420 л.с.в в количестве 1  шт. Таможенная стоимость была определена декларантом по ГТД по 6-му методу на основании отчета независимой экспертной организацией - ООО «Регион-Консалтинг» об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 281 024 руб. Спорный товар выпущен таможней для свободного обращения 25.08.2006. По итогам проведения контроля таможенной стоимости товара после их выпуска, таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость товаров и сведений, относящаяся к ее определению, основываются на документально не подтвержденной информации, поскольку в качестве основы расчета таможенной стоимости используется достоверно неподтвержденная цена товара.

Письмами № 01-14/5902 от 25.05.2007 и № 01-14/7095 от 18.06.2007 декларанту было сообщено о вынесенном решении о назначении товароведческой экспертизы и направлено постановление о назначении товароведческой экспертизы. Письмом №01-14/9181 от 08.08.2007 декларанту было предложено определить таможенную стоимость ввезенных товаров одним из оценочных методов. В связи с неполучением ответа от участника ВЭД и не получением согласия или отказа от корректировки таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товара и 24.08.2007 вынесено решение по таможенной стоимости. Письмом от 28.08.2007 №01-15/10008 было направлено решение по таможенной стоимости. Письмом от 31.08.2007 №01-14/10157 в адрес декларанта были направлены ДТС №10401060/240806/П004404 и КТС №10401060/240806/П004404. На основании вынесенного решения, было выставлено требование № 92 от 30.08.2007 об уплате таможенных платежей, которое было направлено предпринимателю 31.08.2007.

По ГТД № 10401060/220806/П004356 был оформлен бывший в эксплуатации седельный тягач марки «MAN»26.464 с дизельным двигателем внутреннего сгорания 2000 г/в., класс экологичности 2 в количестве 1 шт. Таможенная стоимость была определена декларантом по 6-му методу на основании отчета независимой экспертной организацией - ООО «Регион-Консалтинг» об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 340 454 руб.; бывший в эксплуатации полуприцеп-цистерна BISCHHEIM для транспортировки грузов, г/в 1995, таможенная стоимость определена по 6-му методу на основании инвойса № 20050047 от 08.08.2006 в размере 80 004 руб. Спорный товар выпущен таможней для свободного обращения 23.08.2006. По итогам проведения контроля таможенной стоимости товара после его выпуска, таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость товаров и сведений, относящаяся к ее определению, основываются на документально не подтвержденной информации, поскольку в качестве основы расчета таможенной стоимости используется достоверно неподтвержденная цена товара.

Письмами №01-14/5902 от 25.05.2007 и № 01-14/7095 от 18.06.2007 декларанту было сообщено о вынесенном решении о назначении товароведческой  экспертизы   и   направлено   постановление   о   назначении товароведческой экспертизы. Письмом №01-14/9253 от 09.08.2007 предпринимателю предложено определить таможенную стоимость ввезенных товаров одним из оценочных методов. В связи с неполучением ответа от участника ВЭД и не получением согласия или отказа от корректировки таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость товара и 23.08.2007 вынесено решение по таможенной стоимости, которое было направлено декларанту письмом от 27.08.2007 № 01-15/9927. На основании вынесенного решения, было выставлено требование № 95 от 03.09.2007 об уплате таможенных платежей, которое было направлено ответчику 04.09.2007. Письмом таможни от 05.09.2007 № 01-14/10376 в адрес декларанта были направлены ДТС № 10401060/220806/П004356 и КТС № 10401060/220806/П004356.

По ГТД № 10401060/220806/П004365 был оформлен бывший в эксплуатации седельный тягач марки «VOLVO», МОДЕЛЬ FN 12-420, с дизельным двигателем внутреннего сгорания 2000 г/в., мощностью двигателя 420 л.с.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А47-2726/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также