Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А07-1787/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обоснованными, поскольку требование № 95 от 03.09.2007 об уплате таможенных платежей, ДТС № 10401060/220806/П004356 и КТС № 10401060/220806/П004356, а также требование № 92 от 30.08.2007 об уплате таможенных платежей и ДТС № 10401060/240806/П004404 и КТС №10401060/240806/П004404 вынесены и отправлены декларанту по истечении годичного срока.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствие со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле,  в разумных пределах (пункт 2  названной статьи).         На основании статьей 7 и 8 Кодекса правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не связывают разрешение вопроса о возмещении судебных издержек с тем, из какого источника (федерального бюджета, средств хозяйственного общества или индивидуального предпринимателя) сторона финансировала данные расходы, как и сложность оказываемых услуг. Право стороны на участие в судебном заседании отвечает таким задачам судопроизводства в арбитражном суде, как доступность правосудия и публичность судебного разбирательства, а также в полной мере соответствует принципам устности и состязательности судебного процесса (статьи 9 и 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, определенный в статье 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; в данной норме указано: "...и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде".

Данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт оказания услуг в виде составления необходимых процессуальных документов, отзывов на заявление таможни, и понесенные предпринимателем в связи с этим расходов в сумме 30 000 руб. подтверждается договором на представление интересов от 05.03.2008, заключенным с Линник В.В., и квитанцией 77 № 017747 от 05.03.2008.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности взыскания с таможни судебных издержек в пользу предпринимателя в размере 25 000 руб.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Предпринимателем представлено заявление о взыскании с таможни в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 руб., в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Факт оказания услуг и понесенные предпринимателем в связи с этим расходы в сумме 5 000 руб. подтверждаются договором на представление интересов от 05.03.2008, заключенным с Линник В.В., и квитанцией № 015145 от 05.08.2008.

Руководствуясь положениями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным взыскать с таможни судебные издержки в пользу предпринимателя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 23 июня 2008 года по делу № А07-1787/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни – без удовлетворения.

Взыскать с Башкортостанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Степанова Вячеслава Михайловича судебные издержки в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 О.Б. Тимохин                                   

Судьи:                                                                                         А.А. Арямов

                                                                                                       В.Ю. Костин