Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А07-6367/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

при любых условиях, право на возврат (зачет) зачисленного в бюджет косвенного налога у МУП «Уфаводоканал» не возникает. Помимо изложенного, ссылаясь на данные книги покупок МУП «УЖХ г. Уфы», заинтересованное лицо указывает на наличествующую у заявителя обязанность по исчислению и уплате НДС, исходя из условий п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом – Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы представлен отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщика, которым поддержаны доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан.

Иными третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители МУП «Уфаводоканал» и Межрайонной инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, муниципальным унитарным предприятием «Уфаводоканал» в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года, январь, февраль, апрель – декабрь 2004 года, январь – август 2006 года, согласно которым, общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет была уменьшена налогоплательщиком на 31.103.686 руб. (т. 2, л. д. 131 – 151, т. т. 3, 4).  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций; по результатам проверки составлен акт (докладная записка) от 26.03.2007 и вынесено решение от 18.04.2007 № 11-13/5782 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 9 – 13). Указанным решением в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 109 НК РФ, и увеличен размер налога на добавленную стоимость, исчисленный МУП «Уфаводоканал» в заниженном размере на сумму 31.103.686 руб.

Основанием для увеличения суммы налога на добавленную стоимость для Межрайонной инспекции послужили обстоятельства, аналогичные изложенным заинтересованным лицом в отзыве на апелляционную жалобу.

Отказывая при новом рассмотрении дела, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о наличии у МУП «Уфаводоканал» обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с условиями пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, применил к спорным правоотношениям положения п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделал вывод о том, что МУП «Уфаводоканал» не является непосредственным получателем бюджетных средств, так как денежные средства поступают налогоплательщику на основании договоров, заключенных с МУП «УЖХ г. Уфы», что исключает возможность применения норм п. 2 ст. 154 НК РФ. Арбитражный суд первой инстанции сослался на соглашение от 05.01.2004 № 778/1, заключенное между администрацией г. Уфы и МУП «УЖХ г. Уфы», согласно которому получателем денежных средств из бюджета на возмещение выпадающих доходов от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг является МУП «УЖХ г. Уфы».

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу условий п. 2 ст. 154 Кодекса (в редакции Федерального закона от  29.12.2000 № 166-ФЗ), при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимости реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен реализации.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ), при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен реализации.

Из содержания имеющихся в материалах дела договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 29.10.2002 № 9 (т. 2, л. д. 45 – 49) и от 31.03.2006 № 9/245 (т. 2, л. д. 41 – 44), заключенных между МУП «Уфаводоканал» (водоканалом) и МУП «УЖХ г. Уфы» (абонентом), следует, что предметом данных договоров являлся отпуск воды из централизованной системы коммунального водоснабжения города питьевой воды абоненту на нужды населения и нужды субабонентов и прием в централизованную систему центральной канализации города сточных вод абонента, населения и субабонентов. При этом в соответствии с п. 5.2 раздела 5 договора от 29.10.2002 № 9, в обязанности абонента включалось ежемесячное начисление платежей за оказанные услуги по водопотреблению и водоотведению с учетом льгот и субсидий и предъявления к оплате населению, а также направление в соответствующие финансовые органы для получения денежных средств на возмещение льгот и субсидий.

Также, разделом 5 договора от 29.10.2002 № 9 были установлены следующие взаимоотношения сторон по сделке:

- «Абонент оказывает Водоканалу услуги по начислению и сбору с населения платежей за воду и канализацию, стоимость которых определяется по соглашению сторон на основании экономически обоснованных расчетов, представленных Абонентом и согласованных с Водоканалом. В счет стоимости услуг за начисление и сбор платежей с населения в расчетном месяце Абонент удерживает 3% (в т.ч. НДС) от суммы денежных средств, собранных с населения и поступивших на расчетный счет Водоканала от Абонента, без учета денежных средств, перечисленных Абонентом в расчетном месяце на возмещение льгот и субсидий. Водоканал и Абонент ежемесячно не позднее 5-ти дней по окончании расчетного месяца оформляют акт выполненных работ по начислению и сбору платежей с населения, к которому прикладываются сведения по количеству домов и численности жильцов по ПТЖХ (ЖЭУ) и оборотная ведомость по нормативному расчету, льготам, субсидиям и платежам за расчетный месяц» (п. 5.4);

- «Абонент за оказанные услуги по начислению и сбору с населения платежей за водопотребление и водоотведение на основании подписанного акта выставляет Водоканалу счет-фактуру не позднее 5-ти дней по окончании расчетного месяца. Стороны на основании оформленного акта выполненных работ и счета-фактуры производят зачет встречных заявленных требований» (п. 5.5);

- «Абонент перечисляет Водоканалу бюджетные средства, полученные им от соответствующих финансовых органов для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за категории населения, имеющих право на получение льгот и субсидий, не позднее трех дней с момента поступления этих средств на счет Абонента. При частичном финансировании льгот и субсидий Абонент перечисляет бюджетные средства предприятиям-поставщикам коммунальных услуг пропорционально стоимости оказанных ими услуг для нужд населения, имеющих право на получение льгот и субсидий» (п. 5.7).

Согласно пп. 2.3.5 п. 2.3 р. 2 договора от 31.03.2006 № 9/2445, в обязанности Абонента включена своевременная и полная оплата счетов, предъявленных Водоканалом за потребляемую питьевую воду, сброшенные сточные воды, при этом стороны также предусмотрели то, что оплата льгот производится по факту их поступления из бюджетов районных уровней.

Также в числе прочего, договором от 31.03.2006 № 9/2445 были согласованы следующие условия:

- «Водоканал ежемесячно на основании объемов, определенных в соответствии с разделом 4 настоящего договора производит расчет стоимости услуг по водопотреблению и водоотведению, оказываемых Абоненту на нужды населения по тарифам, установленным для населения, на нужды субабонентов по тарифам для предприятий и организаций всех форм собственности» (п. 6.2);

- «Водоканал ежемесячно в последний день текущего месяца выставляет в банк отдельные платежные требования с приложенными к ним счетами-фактурами (№ 9 – за оказанные услуги на нужды населения, № 90001 – за оказанные услуги на нужды субабонентов)» (п. 6.3);

- «Абонент в полном объеме оплачивает платежное требование: за услуги, оказанные на нужды населения, путем ежедневного перечисления денежных средств, за вычетом вознаграждения по договору «Об оказании услуг по начислению и сбору платежей от населения за водоснабжение и водоотведение» на расчетный счет Водоканала, предусмотрев полную оплату платежного документа не позднее следующего дня месяца, следующего за расчетным. Оплату льгот производить по факту их поступления из бюджетов различных уровней; за услуги, оказанные на нужды субабонентов – до 5 числа месяца, следующего за расчетным в акцептном порядке» (п. 6.5).

В рассматриваемой ситуации самостоятельное предоставление потребителям (физическим лицам и субабонентам) услуг, связанных с водоотведением и водоснабжением, со стороны МУП «УЖХ г. Уфы», было бы возможно лишь в том случае, если у МУП «УЖХ г. Уфы» имелось необходимое оборудование, персонал, и соответственно возможности для осуществления данной деятельности.

При этом оплата услуг по водоотведению и водоснабжению производится в данном случае не за счет средств МУП «УЖХ г. Уфы», но за счет средств, взимаемых с потребителей и субабонентов, а также за счет средств бюджета (по льготным категориям граждан-потребителей).

Спецификой деятельности МУП «УЖХ г. Уфы» является упорядочение отношений в сфере предоставления услуг, связанных с водоснабжением и водоотведением, и в число функций МУП «УЖХ г. Уфы» не входит предоставление указанных услуг гражданам и субабонентам.

Как отмечено выше, из содержания имеющихся в материалах дела договоров, заключенных между МУП «Уфаводоканал» и МУП «УЖХ г. Уфы», следует, что, во-первых, МУП «УЖХ г. Уфы» лишь аккумулирует средства в целях их последующего перечисления налогоплательщику-заявителю, получая за осуществляемую деятельность определенное вознаграждение, а во-вторых, источником оплаты оказанных МУП «Уфаводоканал», услуг являются средства, поступающие от потребителей услуг – средства, полученные МУП «УЖХ г. Уфы» от потребителей и субабонентов, средств бюджета в виде субсидий по льготным категориям граждан.

Таким образом, фактическим получателем бюджетных средств является не МУП «УЖХ г. Уфы», но МУП «Уфаводоканал», непосредственно оказывающее услуги, связанные с водоотведением и водоснабжением.

Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела: решение 32 сессии XXIII созыва Уфимского городского Совета от 21.03.2003 «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Уфаводоканал» для населения» (т. 1, л. д. 67); решение 37 сессии XXIII созыва Уфимского городского Совета от 30.12.2003 «Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Уфаводоканал» (т. 1, л. д. 71).

Представленное в материалы дела соглашение от 05.01.2004 № 778/1 о порядке финансирования на возмещение выпадающих доходов от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг (т. 11, л. д. 66, 67), заключенное между администрацией г. Уфы и МУП «УЖХ г. Уфы», согласно которому, статус МУП «УЖХ г. Уфы» определен, как статус получателя денежных средств из бюджета на возмещение выпадающих доходов от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может каким-либо образом изменять существа правоотношений, поскольку, как отмечено выше, МУП «УЖХ г. Уфы» не может быть признано организацией, непосредственно оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения, гражданам, и осуществляемые МУП «УЖХ г. Уфы» функции, как верно отмечено налогоплательщиком в апелляционной жалобе, следует рассматривать, как осуществление соответствующих функций в рамках условий п. п. 4, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения».

В этой связи доводы, изложенные в отзыве Министерства финансов Республики Башкортостан, представленном в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 7, л. д. 46 – 48), не могут быть приняты во внимание, тем более, что данные доводы документально не подтверждены.   

Таким образом, назначением бюджетных средств, выделяемых в целях покрытия возникающего убытка в связи с применением государственных регулируемых цен, является именно, покрытие данного убытка, возникающего у МУП «Уфаводоканал», а не у МУП «УЖХ г. Уфы», не осуществляющего деятельность, связанную с водоснабжением и водоотведением. О данном факте, в свою очередь, свидетельствуют представленные в материалы дела письма территориального управления Министерства финансов Республики Башкортостан на территории города Уфы Республики Башкортостан – от 07.05.2007 № 10-16 (т. 1, л. д. 111), от 24.08.2006 № 07-06 (т. 7, л. д. 52), Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Октябрьскому району г. Уфы от 22.06.2007 № 13-03/266 (т. 7, л. д. 53), с приложением копий платежных поручений (т. 7, л. д. 54, 55)

Доводы налогового органа о том, что в данном случае, положения п. 2 ст. 154 НК РФ являются неприменимыми по отношению к налогоплательщику-заявителю, основаны на ошибочном толковании закона, а кроме того, указанные доводы противоречат указаниям Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенным в постановлении от 05.03.2008 № Ф09-1224/08-С2, - которые являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, в силу условий ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки