Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А07-11368/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возбужденных в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, в рамках которого возможно бы было рассуждать о правомерности позиции судебного пристав-исполнителя.

Кроме того, непоследовательная позиция заинтересованного лица видна из текста заявления от 04.06.2008 (л.д. 105-106), в котором пристав Черномырдин со ссылками на статьи 49, 30 Закона №229-ФЗ, статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации констатирует тот факт, что в исполнительном документе должны указываться точное наименование и адрес сторон исполнительного производства, и просит суд произвести замену должника, отложить проведение исполнительных действий до вступления определения о замене стороны в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения.

Отсутствие в резолютивной части настоящего решения ссылки на закон не является существенным нарушением норм процессуального права, не может быть безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, с учетом того, что в мотивировочной части решения суд указал на несоответствие оспоренного постановления от 11.07.2008 требованиям статьи 52 Закона №229-ФЗ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ссылка общества в апелляционной жалобе на неправильное применение судом указанной нормы процессуального права является несостоятельной.

В данной ситуации преюдиция может иметь место при рассмотрении  арбитражным судом аналогичного заявления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2008 в Арбитражный суд г. Москвы о замене стороны в исполнительном производстве №24/41650/4634/1/2008 с ПО «Авангард» на ФКП «Авангард», но она не применима в споре о законности и обоснованности постановления от 11.07.2008 пристава Черномырдина по осуществлению конкретного исполнительного действия.

После вынесения 11.07.2008 постановления о наложении ареста на денежные средства, инкассовым поручением от 29.07.2008 №9348032 сумма долга в размере 81502131,75 руб. списана со счета ФКП «Авангард» в ОАО «ИнвестКапиталБанк» на счет заинтересованного лица (л.д. 17).

Тем самым заявитель лишен возможности распоряжаться указанными денежными средствами в соответствии с их целевым назначением, что ведет к ограничению уставной деятельности ФКП «Авангард», а значит нарушает права и законные интересы предприятия в сфере осуществления экономической деятельности.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении действующего законодательства, и подтверждаются установленными по делу обстоятельствами.

Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии по состоянию на 2008 год сводного исполнительного производства в отношении должника ФКП «Авангард», в рамках которого исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, настоящее дело подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. и общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года по делу №А07-11368/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. и общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   О.Б.  Тимохин

Судьи:                                                                         А.А. Арямов

В.Ю. Костин