Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А76-2935/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(акт № 026-02-01306/2) установлено, что  в результате проверки фактически  оказалось 145  обгоревших коробок с общим количеством 53 790 пар перчаток, недостача составила 520 пар перчаток. Резиновые  перчатки поступили в нарушенной упаковке мокрыми и  обгоревшими. Перчатки имеют потерю качества 100% и реализации не подлежат (т.1, л.д.42-43).

Экспертизой (акт № 026-02-01306/1) установлено, что в результате проверки оказалось 197  обгоревших коробок с общим количеством 17 693 пар перчаток, недостача составила 307 пар перчаток. Перчатки резиновые в количестве 17 693  пары имеют  потерю качества 100% и реализации не подлежат (т.1, л.д.33-34).

Платежным поручением № 12547 от 04.10.2007 истец перечислил поставщику  по счетам-фактурам  № 1142 от 10.08.2007, № 1141 от 10.08.2007 сумму 811 770 руб. 97 коп. (т.1, л.д.50).

Таким образом, размер ущерба подтвержден в сумме  780 941 руб. 81 коп. (777 725 руб. 51  коп. - брак перчаток, 3 216 руб. 30 коп. - брак тарной упаковки).

Довод ответчика о том, что грузоотправителем не оборудованы контейнеры в противопожарном отношении,  апелляционным судом  не принимается. Техническую принадлежность  подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров согласно статье 20 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации определяет перевозчик.

В связи с этим ответственность должен нести перевозчик.

Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств принятия мер по сохранности груза.

Довод о том, что  груз  может быть использован  для непроизводственных нужд неправомерен, поскольку экспертом сделаны  выводы, что груз  утратил 100% качества и  реализации не подлежит.

Между тем, требования о взыскании суммы недостачи 13 004 руб. 19 коп. подлежат отклонению, поскольку  совокупность выявленных обстоятельств свидетельствует о доставке товара за  исправными пломбами, что не позволяет сделать вывод о том, что недостача перчаток произошла по вине  перевозчика в результате его противоправных действий.

Согласно статье  27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации право  перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных  накладных, не свидетельствует о  наличии у него такой безусловной обязанности в отношении всех  перевозимых грузов. Сведения коммерческих актов № ЮУРО703119/7/2 и № ЮУРО703118 о  состоянии товара указывают на  то, что  недостача товара не могла образоваться при  перевозке.

При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда  Челябинской области от 10.07.2008 по делу № А76-2935/2008 в части отказа во взыскании убытков подлежит отмене, исковые требования –удовлетворению в сумме 780 941 руб. 81 коп.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Челябинской области от 10.07.2008 по делу № А76-2935/2008 в части отказа во взыскании убытков отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» убытки в сумме 780 941 руб. 81 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине по иску в сумме 14 325 руб. 35 коп., по апелляционной жалобе – 000 руб.

В остальной части иска о взыскании убытков отказать.

Решение в части взыскания провозной платы  в сумме 17 785 руб. 74 коп. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Л.Л.Логиновских

Судьи:             В.В.Рачков

С.А.Карпусенко