Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А76-1055/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

21

А76-1055/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7663/2008

г. Челябинск

25 ноября 2008 г.

Дело № А76-1055/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от  06.10.2008 по делу № А76-1055/2008 (судья Костылев И.В.), при участии от закрытого акционерного общества «Еманжелинская передвижная механизированная колонна» - Умурбаева Г.С. (доверенность от 25.07.2008 б/н),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Еманжилинская передвижная механизированная колонна» (далее общество, налогоплательщик, ЗАО «ЕПМК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Челябинской области (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №571 от 29.12.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2008г. заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции №571 от 29.12.2007 признано недействительным  в части:

-предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 4932945 руб. 32 коп., начисления соответствующих пени по НДС в сумме 175217 руб. 31 коп.;

-привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 986589 руб. 06 коп. за неуплату НДС;

- предложения уплатить налог на прибыль в сумме 941342 руб. 40 коп., начисления соответствующих пени в сумме 81084 руб. 39 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 188268 руб. 48 коп. за неуплату налога на прибыль;

- предложения уплатить земельный налог за прочие земельные участки в сумме 242976 руб., начисления соответствующих пени в сумме 41014 руб. 35 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде  штрафа в сумме 48595 руб. 20 коп. за неуплату земельного налога за прочие земельные участки;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 194380 руб. 80 коп. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за прочие земельные участки;

- предложения уплатить земельный налог в сумме 250 руб. за земельные участки, занятые жилищным фондом, начисления соответствующих пени в сумме 17 руб. 57 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб. за неуплату земельного налога за земельные участки, занятые жилищным фондом;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 руб. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за земельные участки, занятые жилищным фондом;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 150 руб.;

- предложения уплатить налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 203495 руб.

- начисления пени по НДФЛ, за исключением пени, начисленной на недоимку в сумме 203495 руб. за период с момента наступления обязанности по уплате налога до даты возникновения переплаты по пени, а также за исключением пени, начисленной с суммы не удержанного НДФЛ в размере 2951 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 40699 руб. за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, удержанного и не перечисленного налоговым агентом;

- привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1180 руб. 40 коп. (590,20+590,20) с учетом п. 4 ст. 114 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом;

- предложения перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 4012506 руб.;

- начисления пени по единому социальному налогу (далее ЕСН) в сумме 206884 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись  с  решением суда в части удовлетворенных требований, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на следующее:

- общество неправомерно не восстановило НДС в сумме 384928 руб., ранее принятый к вычету по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Гидроспецстрой» на оплату свайных работ. Данные работы связаны со строительством жилого дома по адресу г.Еманжилинск, ул.8 Марта 12 и не подлежат налогообложению.

Кроме того, спорная сумма налогового вычета была предъявлена налогоплательщиком не в период  фактического получения, оприходования работ, что является нарушением ст.ст.171, 172 НК РФ;

- вывод суда о правильном распределении обществом «входного» НДС, и как следствие незаконности  решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 3849938 руб. является ошибочным. Общество в проверяемый период осуществляло деятельность, как облагаемую НДС, так не облагаемую НДС, при этом соответствующий раздельный учет не велся. На основании чего инспекцией в соответствии с п.4 ст.170 НК РФ произведено исчисление НДС в пропорции исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.  Стоимость отгруженных работ определялась на основании данных оборотно-сальдовой ведомости по счету 08.3 «строительство объектов основных средств» (т.6, л.д.1-6). Указанные ведомости определяют только расходы налогоплательщика и содержат сведения о фактах передачи выполненных работ. На основании изложенного, инспекция считает вывод суда о неправильном определении налоговым органом пропорции в целях исчисления НДС, ошибочным;

- общество неправомерно не исчислило НДС и налог на прибыль с суммы 3878218 руб. 44 коп.  превышения итогового взноса инвестора над затратами по строительству (фактической стоимостью) двадцати квартир по договору №04-01/9-21-06И от 20.09.2006 об инвестиционной деятельности. Согласно материалам дела, стоимость подлежащих передаче инвестору квартир составляет 10434789 руб. 36 коп., цена инвестиционного договора -14313007 руб. 80 коп., таким образом, имеет место экономия застройщика, признаваемая доходом от реализации в целях исчисления налога на прибыль, и подлежащая обложению НДС по ставке 18%. Судом первой инстанции дана ошибочная оценка доказательствам налогового органа, подтверждающим занижение доходов общества от реализации выполненных работ;

- вывод суда об отсутствии оснований для начисления земельного налога в сумме 242976 руб. с земельных участков по ул.Советской, 11 г.Еманжилинска ошибочен. В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что на балансе общества числятся объекты недвижимости – здание вспомогательного назначения по ул.Советская, 11 и промплощадка по ул.Советская, 11б. Общество правоустанавливающие документы на землю под данными объектами не оформляло; арендную плату и земельный налог за 2006г. не исчисляло и не уплачивало, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета. Инспекцией в материалы дела представлены доказательства того, что ЗАО «ЕПМК» в 2006г. принадлежали указанные земельные участки;

- общество неправомерно не исчислило и не уплатило в бюджет земельный налог в сумме 250 руб. с земельного участка под жилым домом по ул.Чкалова, 56 г.Еманжилинск, числящегося на балансе ЗАО «ЕПМК». Вывод суда об отсутствии оснований для предложения к уплате данной суммы налога в связи с наличием переплаты неверен, поскольку инспекцией в материалы дела были представлены неопровержимые доказательства отсутствия переплат по земельному налогу;

- общество неправомерно отнесло в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты по улучшению технического состояния автомобиля (тонировка, установка сигнализации, защита картера, установка порогов). Поскольку произведенное улучшение изменило нормативные показатели функционирования автомобиля, имеют место признаки модернизации;

- обществом необоснованно отнесены в расходы затраты на сумму 10930 руб. по оплате услуг Интернета и выпуску праздничного номера газеты ко дню строителя, поскольку производственная направленность данных затрат не доказана - не представлены распечатки материалов из Интернета об использовании информации, связанной с производственно-хозяйственной деятельностью предприятия; выпуск праздничной газеты носит общий информационный характер;

-  инспекцией правомерно начислены пени по ЕСН в сумме 206884 руб. 20 коп.  Несвоевременная уплата ЕСН допущена в результате превышения суммы вычета по налогу над фактически уплаченными  в бюджет страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Инспекцией в материалы дела представлены неопровержимые доказательства об отсутствии переплат по ЕСН;

- признавая недействительным решение инспекции в части предложения перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 3809011 руб., суд первой инстанции неправильно истолковал положения ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ);

- инспекцией правомерно доначислен к уплате НДФЛ в сумме 203495 руб. Налоговой проверкой установлено, что общество удержало, но не перечислило в бюджет налог с заработной платы работников за июнь 2006г. Выводы суда о наличии переплаты по НДФЛ ошибочны, поскольку инспекцией представлены в материалы дела неопровержимые доказательства об отсутствии переплат;

- выводы суда об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное недоудержание и неперечисление в бюджет суммы НДФЛ за 2007г. в сумме 2951 руб. ошибочны, основаны на неправильном истолковании ст.123 НК РФ.

Налогоплательщик  с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, решение арбитражного суда первой инстанции считает законным и обоснованным,  в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель инспекции не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ,  исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя стороны, участвующей в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ЕПМК», о чем составлен акт проверки № 41 от 06.12.2007 г. (т.1 л.д. 26-56).

По результатам проверки вынесено решение № 571 от 29.12.2006 г. (т.1 л.д.81-101) с предложением ЗАО «ЕПМК» уплатить налоги, пени и штрафы на общую сумму 12900753 руб. 53 коп., в том числе:

Налоги на общую сумму 10132 970 руб. 72 коп.:

- налог на добавленную стоимость - 4932945 руб. 32 коп.;

- земельный налог, за земельные участки, занятые жилищным фондом –250 руб.;

- земельный налог за прочие земельные участки - 242976 руб.;

- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2006г. – 254946 руб. 90 коп.;

- налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 2006г. – 686395 руб. 50 коп.;

- налог на доходы физических лиц за июнь 2006г. –руб.;

-задолженность по НДФЛ согласно предыдущему акту проверки за период с 01.01.2004г. по 13.07.2006г. в сумме 3809011 руб.;

Пени по налогам на общую сумму 1 307 669 руб. 87 коп., в том числе:

- по НДС – 175 217 руб. 31 коп.;

- по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет -209005 руб. 56 коп.;

- по земельному налогу, за земельные участки, занятые жилищным фондом - 17 руб. 57 коп.;

- по земельному налогу за прочие земельные участки - 41014 руб. 35 коп.;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 21960 руб. 38 коп.;

-  по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ - 59125 руб. 01 коп.;

- по НДФЛ - 801330 руб. 69 коп.,

Штрафы на общую сумму 1 460 112 руб.  94 коп., в том числе:

- по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в результате занижения налоговой базы, неправомерных действий в сумме 986589 руб. 06 коп.;

- по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога, за земельные участки, занятые жилищным фондом, в результате неправомерного бездействия в сумме 50 руб.;

- по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога, за прочие земельные участки, в результате неправомерного бездействия в сумме 48595 руб.;

- по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу, за земельные участки, занятые жилищным фондом в сумме 200 руб.;

- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу, за прочие земельные участки в сумме 194380 руб. 80 коп;

- по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган налоговых расчётов по авансовым платежам по земельному налогу за 1-ый квартал 2006 года, за 6 месяцев 2006 года, за 9 месяцев 2006 года в сумме 150 руб.;

- по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в результате занижения налоговой базы в сумме 50989 руб. 38 коп.;

- по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет РФ, в результате занижения налоговой