Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А47-4845/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалы дела не представлено, суд полагает доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая требования п. 2 ст. 3.5, статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении № 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать  требованиям справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей соответствует указанным выше критериям.

Представляется необоснованным довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ ввиду назначения наказания за два правонарушения одним административным органом.

В соответствии с указанной нормой, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго административного наказания.

Однако, в рассматриваемой ситуации два правонарушения (предусмотренный ч.3 ст.14.16 и ст.14.5 КоАП РФ) совершены различными деяниями заявителя, в связи с чем положения ст.4.4 КоАП РФ правомерно не применены ИФНС РФ по г. Озерску.

Довод апелляционной жалобы заявителя о необоснованном  неприменении судом положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции также считает подлежащими отклонению.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий, оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган назначил обществу минимальный размер штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области  от 09 сентября 2008 года по делу №А47-4845/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руслан и Людмила» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья             А.А. Арямов  

Судьи                О.Б. Тимохин

В.Ю. Костин