Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А47-1580/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

13

А47-1580/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7566/2008

г. Челябинск

«25» ноября 2008 г.                                  Дело № А47-1580/2008  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия Плюс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2008 по делу №А47-1580/2008 (судья Вернигорова О.А.), при участии: от ООО "Азия Плюс" - Якимец А.В. (доверенность №2 от 15.02.2008 до 31.12.2008), от Оренбургской таможни – Низамеева К.Р. (доверенность №10-51/4 от 14.01.2008 до 31.12.2008), Редькиной Т.В. (доверенность № 10-51/72 от 04.04.2008 до 31.12.2008),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Азия Плюс») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, выраженном в письме № 22-12/3276 от 28.02.2008, о корректировке таможенной стоимости сельскохозяйственной продукции, оформленной в ГТД №10416100/191107/0002529, №10416100/261107/0002574, а также о признании незаконными требований Оренбургской таможни об уплате таможенных платежей №143, №144 от 27.01.2008.

До принятия решения по существу спора ООО «Азия Плюс» заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: в дополнение к названным требованиям заявитель просил признать незаконными решение Оренбургской таможни от 27.02.2008 №22-17/198 о таможенной стоимости хурмы свежей (код ТН ВЭД 0810909800), оформленной в ГТД № 10416100/191107/0002529 и решение Оренбургской таможни №22-17/199 о таможенной стоимости хурмы свежей (код ТН ВЭД 0810909800), оформленной в ГТД № 10416100/261107/0002574.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2008 года по настоящему делу в удовлетворении требований обществу отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкован закон, не дана оценка возражениям заявителя.

Таможней не доказано наличие оснований, предусмотренных п.2 ст. 19 Закона РФ №5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе), не доказана также недостоверность поданных заявителем документов, либо документальная неподтвержденность стоимости, или количественная неопределенность предоставленной информации.

В подтверждение цены товар были представлены контракты, спецификации, счета-фактуры, заявления на перевод и выписки со счета, подтверждающие перевод денег продавцу; в подтверждение стоимости перевозки, дополняющей цену товара предъявлен договор №ФО-51/07 от 11.04.2007 на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенный с ООО «Транспортная Инвестиционная Компания», счета, платежные поручения на оплату счетов, выписки со счета, подтверждающие списание денег. Условия поставки также содержатся в контрактах. Доказательств недостоверности этих сведений Таможня не представила. Товар поставлен из Республики Узбекистан в Российскую Федерацию в таком количестве, которое указано в представленных счетах-фактурах, от тех продавцов, контракты с которыми представлены при таможенном оформлении товаров. Это подтверждается ГТД, железнодорожными накладными, гигиеническим сертификатом, сертификатом соответствия, экспортной ГТД. Денежные средства за товар уплачены заявителем, что подтверждается ведомостями банковского контроля.

Никаких иных отношений кроме покупки сельскохозяйственной продукции у заявителя с юридическими лицами Республики Узбекистан не имеется, поэтому в данном случае говорить о том, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации неправомерно.

Не соответствуют действительности и указание в решениях Таможни на то, что не представлены документы по запросам. По запросам письменные пояснения с приложением документов направлены в адрес Таможни почтовым отправлением 06.01.2008.

Отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие условия, ограничивающего применение первого метода, либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих объяснений и документов.

В решении неверно указан уровень заявленной таможенной стоимости товара по вышеуказанным ГТД. В данном случае к стоимости товара по контракту необходимо прибавлять транспортные расходы, при этом таможенная стоимость составит 0,28 долларов США за килограмм. Ценовая информация ОКТС ПТУ от 12.11.2007 № 03-04-20/16805 о цене реализации хурмы свежей на рынках Приволжского и Уральского регионов не содержит надлежащей полной информации, методики расчета, поправок к приведенным ценам.

Наличие нескольких вариантов подписей от имени продавца не влияет на исполнение контрактов и не является признаком недостоверности сведений, относящихся к определению таможенной стоимости. Оба контракта исполнены, уплачена оговоренная стоимость, продавцом поставлен товар, оговоренный в спецификации. Документы, подтверждающие оплату расходов по транспортировке, представлены.

Собранная Таможней информация об уровне цен на товары того же класса и вида в Республике Узбекистан противоречива, не может подтверждать наличие оснований, ограничивающих применение первого метода.

Таможня не представила доказательств правомерности применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, а в решении не отражена позиция суда по данному доводу заявителя. Таможня не доказала соответствия принятых решений и выставленных требований Закону о таможенном тарифе.

Оренбургская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает, что положения Закона РФ «О таможенном тарифе» и Таможенного кодекса Российской Федерации, не устанавливают ограниченный перечень документов, достаточных для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости, а полнота и достаточность представленных декларантом документов, а также необходимости запроса дополнительных документов и сведений определяется таможенным органом.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2007 году ООО «Азия Плюс» заключило два контракта на покупку товара: №3 от 27.08.2007 с Туйтепинским Торгово - закупочным предприятием при ассоциации рынков АО «Ташвилбозорсавдо» Республика Узбекистан (т. 1, л.д. л 22) и №005 от 03.09.2007 с Государственным унитарным предприятием «Тошвилоят-Матлуботинвест» Республика Узбекистан (т. 1 л.д. 27) на условиях DAF Келес граница Республики Узбекистан - Республики Казахстан, «INCOTERMS-2000».                                                                                                

По этим контрактам общество приобрело хурму свежую в количестве 181860 кг (контракт №3 от 27.08.2007) и 184783 кг (контракт №005 от 03.09.2007).                                                                                          

Во исполнение контрактов на покупку с территории Республики Казахстан на территорию России ввезена указанная продукция, которая задекларирована согласно грузовым таможенным декларациям №10416100/191107/0002529, где таможенная стоимость хурмы свежей составила 1.262.949 руб. 40 коп и №10416100/261107/0002574, таможенная стоимость хурмы свежей – 1.234.958 руб. 14 коп (т. 1 л.д. 32-33).                                           

За основу для расчета таможенной стоимости, определенной с пользованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, взята стоимость хурмы свежей, установленной в спецификациях к контрактам - 0,20 долл/кг., на условиях поставки DAF Келес граница Республики Узбекистан -Республики Казахстан, «INCOTERMS-2000». К контрактной стоимости дополнительно начислены расходы по транспортировке товаров до места их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости декларированных товаров должностными лицами таможенного органа сделан вывод о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости хурмы, в связи с чем, в адрес заявителя направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений (т. 2 л.д. 57-58, 86-88).

В установленный срок необходимые сведения и документы от общества не поступили, поэтому таможенным органом на основании ст.ст. 12, 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации принято решение о неправомерности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости сельскохозяйственной продукции. Таможней предложено обществу определить таможенную стоимость с использованием другого метода, указав при этом, что в случае отказа в выполнении данных требований, таможенная стоимость будет определена таможенным органом самостоятельно, на основании имеющейся информации (т.1, л.д. 34).

В связи с неявкой ООО «Азия Плюс» в таможенный орган для продолжения процедуры определения таможенной стоимости товаров, Оренбургской таможней в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определена таможенная стоимость сельскохозяйственной продукции, оформленной в ГТД №№10416100/191107/0002529, 10416100/261107/0002574 (т. 1, л.д. 55).

27.02.2008 заместителем начальника таможни по экономической деятельности вынесены решения №22-17/199 и №22-17/198 о таможенной стоимости хурмы свежей, оформленных в ГТД (т. 1 л.д. 109-129) и выставлены требования об уплате таможенных платежей №№ 143, 144 от 27.02.2008 (т. 1, л.д. 61-62).

Не согласившись с указанными актами таможенного органа, считая их незаконными, нарушающими положения ст. 323 ТК РФ, ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», ущемляющими права и имущественные интересы заявителя, ООО «Азия-Плюс» обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности вынесенных таможенным органом решений и требований.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 322 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В соответствии с п.п. 1 - 3 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если: 1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, 2) продажа товаров или их цена не зависит